Civilinė byla Nr. 2-4621-512/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-02641-2015-2)

Procesinio sprendimo kategorija 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Minibank“, ieškinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo priteisti 312,46 Eur kredito, 135,54 Eur nuostolių, 5% dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismosprendimo įvykdymo, 20,85 Eur  žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytais paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2013-06-18 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1000,00 Lt kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas nustatytu terminu gauto kredito negrąžino ir sutartyje numatytų mokesčių nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 312,46 Eur kredito, 135,54 Eur nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 448,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-03-04 iki sprendimo visiško įvykdymo, 20,85 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Minibank“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

            Teisėjas                                                                          Egidijus Mickevičius