Civilinė byla Nr. e2-6300-1107/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02172-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.20; 2.6.22; 3.4.1.11.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės advokatų profesinės bendrijos „Būdvytis ir partneriai“ ieškinį atsakovei 226-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 3 195,01 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 36,00 Eur žyminį mokestį ir 380,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė sudarė 2015 m. sausio 5 d. teisinės pagalbos sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti nurodytas teisines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo bendradarbiauti su ieškove, teikti reikalingą informaciją bei nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus, teikė teisines paslaugas, už jas išrašė ir atsakovei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras. Nuo 2016 m. atsakovė už suteiktas paslaugas pradėjo nenuosekliai mokėti, t. y. apmokėdavo ne visas pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Ieškinio rengimo dienai atsakovė neatsiskaičiusi pagal 2016 m. vasario 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BP045/16 (63,53 Eur), 2018 m. kovo 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BP029/18 (387,20 Eur), 2018 m. rugsėjo 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BP99/18 (774,40 Eur), 2018 m. lapkričio 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BP117/18 (750,20 Eur), 2019 m. sausio 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BP166/19 (895,40 Eur), 2019 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BP282/19 (324,28 Eur). Bendra atsakovės nesumokėta jai suteiktų teisinių paslaugų kaina – 3 195,01 Eur. Atsakovė nereiškė pretenzijų dėl suteiktų teisinių paslaugų kokybės ar apimties, nekėlė jokių klausimų dėl jai pateiktų PVM sąskaitų faktūrų turinio, tačiau delsė vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Atsakovė buvo raginta susimokėti skolą, tačiau tai padaryti delsia.  

Teismas

 k o n s t a t u o j a :

preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie elektroninėje byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2015 m. sausio 5 d. teisinės pagalbos sutartis; 2016 m. vasario 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. BP045/16 (63,53 Eur) ir atliktų darbų ataskaita; 2018 m. kovo 27 d. PVM sąskaita faktūra Nr. BP029/18 (387,20 Eur) ir 2018 m. kovo 26 d. atliktų darbų ataskaita; 2018 m. rugsėjo 23 d. PVM sąskaita faktūra Nr. BP99/18 (774,40 Eur) ir suteiktų paslaugų ataskaita; 2018 m. lapkričio 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. BP117/18 (750,20 Eur) ir suteiktų paslaugų ataskaita; 2019 m. sausio 16 d. PVM sąskaita faktūra Nr. BP166/19 (895,40 Eur) ir suteiktų paslaugų ataskaita; 2019 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. BP282/19 (324,28 Eur) ir suteiktų paslaugų ataskaita; elektroniniai susirašinėjimai dėl atsakovės įsipareigojimų įvykdymų su atsakove; 2020 m. vasario 7 d. sąskaita už teisines paslaugas NL-02/20; 2020 m. vasario 7 d. pinigų priėmimo kvitas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.756 straipsnio 1 dalyje reglamentuota pavedimo sutarties samprata, pagal kurią viena šalis (įgaliotinis) įsipareigoja kitos šalies (įgaliotojo) vardu ir lėšomis atlikti tam tikrus teisinius veiksmus su trečiaisiais asmenimis. CK 2.132 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenys turi teisę sudaryti sandorius per atstovus, išskyrus tuos sandorius, kurie dėl savo pobūdžio gali būti asmenų sudaromi tiktai asmeniškai, ir kitokius įstatymų nurodytus sandorius. Kai viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti, tai tokie šalių veiksmai atitinka pavedimo sutarties santykius.

Iš pateikto ieškinio ir įrodymų teismas daro išvadą, jog tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta teisinių paslaugų sutartis laikytina pavedimo sutartimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-73/2009, Nr. 3K-3-461/2010, Nr. 3K-3-473/2014), o susiklostę teisinių paslaugų teikimo santykiai už kuriuos pagal pateiktas ieškovės PVM sąskaitas faktūras atsakovė, nesant pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ar apimties, turėjo prievolę atsiskaityti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro preliminarią išvadą, jog atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškove už suteiktas teisines paslaugas. Priimdama ieškovės siųstas  PVM sąskaitas faktūras ir nepareiškusi jokių pretenzijų dėl atliktų paslaugų, jų kokybės ar apimties, neatsiskaičiusi su ieškove iki PVM sąskaitose faktūrose numatyto pinigų sumokėjimo termino pabaigos, ieškovei liko skolinga 3 195,01 Eur, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina susidariusi skola. 

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovė, įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus atsakovei pagal sudarytą šalių sutartį, tačiau laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos už atliktas paslaugas, turi teisę į įstatyme numatytų procesinių palūkanų priteisimą. Taigi, ieškinį tenkinus, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminis mokestis ir 380,00 Eur dydžio išlaidos už teisines paslaugas rengiant ir teikiant teismui ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-429 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei advokatų profesinei bendrijai „Būdvytis ir partneriai“, juridinio asmens kodas 303296529, buveinė S. Daukanto g. 13-3, Kaune, iš atsakovės 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 135379194, buveinė Kuršių g. 12-30, Kaune, 3 195,01 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų 01 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 195,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 416,00 Eur (keturių šimtų šešiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Asta Lukauskaitė