Civilinė byla Nr. 2-6328-650/2015

Proceso Nr. 2-70-3-04997-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.6.4.6.; 2.6.5.2.1; 2.6.9..2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U

2015 m. lapkričio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B., trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei A. K., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. J., trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo bei išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. J. dukros S. J., gim. 2012m., atžvilgiu; nustatyti S. J. nuolatinę globą, skiriant globėju ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nustatyti S. J. globos vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; priteisti iš atsakovės A. J. išlaikymą jos nepilnametei dukrai S. J. po 120,00 Eur dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškinyje nurodo, kad A. J. turi dvi dukras: S. J., gim. 2012m., ir K. J., gim. 2008-m.. K. J. šiuo metu augina tėvas E. J.. 2010-06-08 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-664, A. J. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių ir motinystės įgūdžių stokos. 2012-07-06 atsakovė susilaukė antro vaiko – S.. 2013-10-03 Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas raštu Nr. 40-44-6-S-2334, nurodė, jog 2013-09-30 apie 9.07 val.  gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) , į butą negali patekti E. J., kuris atėjo aplankyti savo dukters, gyvenančios su motina A. J.. Į butą policijos pareigūnų niekas neįleido. Pabendravus su kaimyne, ji nurodė, jog iš A. J. buto naktį sklido triukšmas, vaikų verksmas, buvo girtaujama. 2013-10-08 pas ieškovą atvykusi A. J. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog  tarp jos ir E. J. įvyko konfliktas, tačiau ji vaikus prižiūri, jais rūpinasi. 2013-10-24 Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas raštu Nr. 40-44-6-S-2524, informavo ieškovą, jog 2013-10-10 gautas A. J. pareiškimas apie tai, kad 2013-10-10 ji atėjo pas kaimyną E. V., nes ten buvo palikusi dukterį S. J., gim. 2012m., kol nueis į darželį pasiimti K. J., gim. 2008m.. A. J. paaiškino, jog su kaimynu E. V. kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. V. jai su ramentu sudavė į smakrą. Atvykę policijos pareigūnai A. J. nustatė 2,21 promilių girtumą ir jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 str. 1 d. 2014-02-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtinta tarp E. J. ir A. J. taikos sutartis, pagal kurią nepilnametės dukters K. J. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu E. J.. Atsakovė įsipareigojo mokėti 300,00 Lt periodinį išlaikymą, indeksuojamą vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, mokamą kiekvieną mėnesį, nuo 2014-06-01 iki dukters pilnametystės. Taip pat šalys sutarė dėl bendravimo tvarkos su K. J.. 2014-04-17 Skyriaus specialistai nuvykę į „V." viešbutį, XX kambarį, išsiaiškino, jog S. J. yra prižiūrima E. J., gim. 1962m.. E. J. nurodė, jog nuo 2014 metų sausio mėnesio nuolat prižiūri S. J. motinos prašymu. E. J. paaiškino, jog tinkamai pasirūpins S. J., kol grįš motina A. J.. 2014-05-09 Skyriaus specialistai apsilankė A. J. šeimoje. Atsakovė apsilankymo metu buvo galimai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, moteris kalbėjo nerišliai, ne iš karto suprato, dėl kokios priežasties atvyko Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai. A. J. paaiškino žodžiu ir raštu, jog neprieštarauja, kad jos dukteriai S. J. būtų nustatyta laikinoji globa. A. J. pasižadėjo spręsti iškilusias problemas dėl alkoholio.2014-05-09 pagal Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktą Nr. LAVT-11, S. J., gim. 2012-07-06, buvo apgyvendinta Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, adresu Vilniaus g. 303, Šiauliuose. 2014-05-09 Šiaulių apskrities VPK raštu Nr. 40-6-S-1164, nurodė, jog 2014-05-09 Pietinėje policijos nuovadoje gauti J. P., S. Ž., D. M. ir I. P. pareiškimai apie tai, kad 2014-05-08 apie 01.00 val. penktame aukšte garsiai grojo muzika, A. J., vartojo alkoholį adresu (duomenys neskelbtini), o jos mažametė duktė S. J. iki paryčių lakstė po bendro naudojimo koridorių. A. J. trikdė kaimynų ramybę bei neprižiūrėjo savo mažametės dukters. 2014-05-13 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-655, S. J., gim. 2012-07-06, nustatyta laikinoji globa Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, adresu Vilniaus g. 303, Šiauliuose. 2014-05-22 Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas raštu Nr. 40-44-6-S-1336, nurodė, jog 2014-05-18 apie 16.21 vai. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės. Atvykę policijos pareigūnai minėtu adresu rado A. J., kuri paaiškino, kad konflikto metu susimušė su savo draugu E. V.. A. J. nustatytas 2,94 promilių girtumas. 2014-10-06 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, nuspręsta iškeldinti iš gyvenamos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), atsakovę A. J., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. A. J. savo pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį atsižvelgiant į vaiko fizinę, protinę būklę, sudaryti jam palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nevykdo. Atsakovės pareigos neatlikimas savo vaikui daro žalingą įtaką S. J., nes ji negali gyventi pilnavertėje šeimoje, kur būtų ja visapusiškai ir deramai rūpinamasi. A. J. yra nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, išlaikymo, ir nėra duomenų, jog padėtis galėtų pasikeisti, todėl yra pakankamas pagrindas taikyti motinai sankciją - motinos valdžios apribojimą. Todėl tikslinga neterminuotai apriboti atsakovės valdžią jos nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Tikslinga priteisti išlaikymą iš atsakovės A. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur vaikui iki jos pilnametystės (1-4 b.l.)

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai, paaiškindama iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje.

Atsakovė A. J. atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį atsakovei įteikti tinkamai (130, 151 b.l.).

Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė teismo posėdžio metu palaikė savo byloje teiktą atsiliepimą (123 b.l.), sutikdama su ieškiniu ir nurodė, kad atsakovė buvo aplankiusi savo dukrą S. tik tris kartus – 2014 m. gegužės 12,13 ir 16 dienomis, daugiau kaip pusantrų metų ji nematė dukros, ja nesidomi, yra duomenų, kad šiuo metu atsakovė gyvena užsienyje, todėl teismas turėtų riboti neterminuotai tėvų valdžią motinai, o vaiko S. J. globėju ir turto administratoriumi tų paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus ir ten būtų nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. K. S. neturi jokių rimtų sveikatos problemų, vystymosi sutrikimų, apribojus tėvų valdžią atsakovei, neatmetama galimybė, kad šį vaiką gali kas nors įvaikinti ar pasiimti nuolatinai globoti.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimų, bylos rašytinių duomenų matyti, kad nepilnamečio vaiko S. J., gim. 2012m., motina yra atsakovė A. J., duomenys apie vaiko tėvą gimimo liudijime nėra apskaityti (8 b.l.). A. J. taip pat turi dukrą K. J., gim. 2008m., kurios tėvas yra E. J. (9 b.l.). 2014-02-14 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu patvirtinta E. J. ir A. J. pasirašyta taikos sutartis, pagal kurią nepilnametės dukters K. J. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu E. J.. Atsakovė įsipareigojo mokėti 300 Lt periodinį išlaikymą, indeksuojamą vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, mokamą kiekvieną mėnesį, nuo 2014-06-01 iki dukters pilnametystės. 2014-05-09 pagal Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktą Nr. LAVT-11, S. J., gim. 2012-07-06, buvo apgyvendinta Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, adresu Vilniaus g. 303, Šiauliuose (64 b.l.). 2014-05-13 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-655, S. J., gim. 2012m., nustatyta laikinoji globa Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, adresu Vilniaus g. 303, Šiauliuose (71 b.l.). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė niekur nedirba (100, 148 b.l.), buvo bausta administracine tvarka (102 b.l.).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus.

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 str. 2 d. tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Remiantis ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimais, darytina išvada, kad atsakovė savo nepilnamete dukra S. J. tinkamai nesirūpina ir nesiekia susigrąžinti į šeimą. Trečiasis asmuo parodė, kad atsakovė dukrą yra aplankiusi tik tris kartus 2014 metais, daugiau jos nelanko, nesidomi vaiko sveikata, raida, ugdymu, taip pat išlaikymo vaikui neteikia (123 b.l.). Darytina išvada, kad atsakovė A. J. nėra pakeitusi asocialaus gyvenimo būdo ir neigiamų įpročių.  2015-05-12 Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro pažymoje (104 b.l.) nurodyta, kad nuo to laiko, kai S. J. nustatyta laikinoji globa, atsakovė visiškai nebendrauja su socialiniais darbuotojais, neatsiliepia telefonu, neinformuoja apie savo dabartinę gyvenamąją vietą. Be to 2014-10-06 atsakovė prarado jai skirtą socialinį būstą (86-88 b.l.). Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovė sąmoningai vengia atlikti savo pareigą auklėti dukrą, visiškai ja nesirūpina, jos neišlaiko. Darytina išvada, kad atsakovė savo elgesiu neįgyvendina motinos valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d.. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Nėra duomenų, kad ateityje atsakovės elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į ieškovo teiktus argumentus, nepilnamečio vaiko interesus, atsakovei taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnametės dukters S. J. atžvilgiu (CK 3.180 str.), Nustatant nuolatinę globą, globėju bei nepilnametės S. J. turto administratoriumi tikslinga paskirti nurodytą instituciją – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus.

Teismui neterminuotai apribojus motinos valdžią ir nustačius nuolatinę globą vaikui, atsakovei išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. LR CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Atsakovė nepateikė byloje pozicijos dėl savo galimybių teikti prašomo dydžio išlaikymą, bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė niekur nedirba, darbo biržoje buvo registruota nuo 2015-03-30, tačiau registracija nutraukta nuo 2015-04-07, be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsakovė atsisakė darbo be pateisinamos priežasties (100 b.l.). Teismas konstatuoja, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, nėra duomenų apie tai, kad ji būtų dalinai darbinga, todėl turi visas galimybes dirbti ir teikti dukrai prašomo dydžio išlaikymą. Prašomo priteisti išlaikymo dydis visiškai atitinka nepilnamečio vaiko amžių ir poreikius, todėl negali būti vertintinas kaip per didelis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes visiškai tenkintinas ir ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo dydžio, iš atsakovės priteisiant 120,00 Eur išlaikymą nepilnamečiam vaikui S. J., mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Teismui patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. – 41,00 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimus ir 43,00 Eur už vaiko išlaikymui skirtas išmokas, iš viso 84,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 96 str).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str., teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko S. J., gim. 2012m., atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiui vaikui S. J., gim. 2012m..

Paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, juridinio asmens kodas 190522935, S. J., gim. 2012m., nuolatiniu globėju ir vaikui priklausančio turto administratoriumi.

Nustatyti S. J., gim. 2012m., nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją - Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, juridinio asmens kodas 190522935. 

Priteisti iš atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui S. J., gim. 2012m., periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2015-06-29) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš  atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 84,00 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas: 5660 - žyminis mokestis).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo  ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Alma Jurgelienė