Baudžiamoji byla Nr. 1-233-813/2012

(Proceso Nr. 1-61-1-00749-2012-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 8 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-00749-12, kurioje

A F, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-06-02 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 80 parų. 2010-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista galutinė subendrinta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

A. F. 2012-10-07 apie 22.51 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešojoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje prie Panerių g. 29 namo, Jonavoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, niekindamas moralės ir elgesio normas, be jokios dingsties, kakta trenkė į aikštelėje stovėjusio automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio V. K., priekinį stiklą taip jį sugadindamas, bei perlipdamas per automobilį kojomis užkabinęs sulaužė groteles, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. K. 200 litų turtinę žalą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

1. Apklaustas įtariamuoju A. F. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2012-10-07 dienos metu vartojo alkoholinius gėrimus bare „Ūžesys“. Ką vėliau veikė Panerių gatvėje dėl girtumo paaiškinti negali, tačiau neatmeta galimybės, kad atliko veiksmus, nurodytus pranešime apie įtarimą - sudaužė automobilio „AUDI 80“ stiklą bei sulaužė groteles. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą atlygino, susitaikė su nukentėjusiuoju (b.l. 28).

2. Nukentėjusioji V. K. apklausos metu parodė, kad automobilis „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso jos broliui, tačiau jo sutikimu ji naudojasi šiuo automobiliu. 2012-10-07 apie 16.10 val. ji pastatė automobilį stovėjimo aikštelėje esančioje prie Panerių g. 29 namo. Apie 23.00 val. ji kieme išgirdo triukšmaujančius vaikinus, o dar po kelių minučių suveikė jos automobilio signalizacija. Pažiūrėjusi per langą pamatė nepažįstamus triukšmaujančius keturis vaikinus, kurie tarpusavyje stumdėsi. Išėjusi į lauką pastebėjo, kad minėti vaikinai grįžta ir eidami pro jai priklausantį automobilį jį kliudė rankomis, kadangi vėl suveikė signalizacija. Ji vaikinams nieko nesakė, nes bijojo. Kuomet vaikinai nuėjo, ji apžiūrėjusi automobilį pastebėjo, kad išdaužtas jos automobilio priekinis stiklas ir apgadintos priekinės grotelės. A. F. jai pilnai atlygino 200 litų patirtą turtinę žalą, todėl ji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 9, 11).

3. Liudytojas H. G. apklausos metu parodė, kad tikslios datos neprisimena jis su draugu D. S. ėjo Panerių gatve link šioje gatvėje esančio prekybos kiosko. Paskui juos ėjo dar du vaikinai, kuriuos jis pažįsta iš matymo. Staiga jis išgirdo kaip vienas iš minėtų vaikinų pravarde „vaikas“ suriko „žiūrėk“. Atsisukęs jis pamatė kaip šis vaikinas kakta trenkė į stovinčio automobilio priekinį stiklą ir perlipęs per šį automobilį nubėgo tolyn. Šį vaikiną atpažinti galėtų (b.l. 17).

4. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas H. G., atpažino A. F. kaip asmenį, kurį jis žino iš matymo pravarde „vaikas“, ir kuris prie Panerių g. 29 namo, Jonavoje, kakta išdaužė automobilio Audi priekinį stiklą ir perlipo per minėtą automobilį (b.l. 18-19).

5. Liudytojas D. S. paaiškino, kad 2012 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios datos nurodyti negali, nepamena, vakare, kartu su H. G. ėjo Panerių gatve link šioje gatvėje esančio kiosko, Jonavoje. Už jų ėjo dar du iš matymo jam pažįstami vaikinai. Vienas vaikinas pravarde „vaikas“ suriko „žiūrėkit“ ar „žiūrėk“. Atsisukęs jis pamatė kaip vaikinas pravarde „vaikas“ būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje prie Panerių g. 29 namo kakta trenkė į stovėjusio automobilio „Audi“ priekinį stiklą. Stiklui sudužus jis perlipo per visą automobilį ir kartu su kitu vaikinu pabėgo (b.l. 20).

6. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, kad liudytojas D. S. , atpažino A. F. kaip asmenį, kuris jam žinomas iš matymo bei kurio  pravarde „vaikas“ ir kuris prie Panerių g. 29 namo, Jonavoje, kakta išdaužė automobilio Audi priekinį stiklą ir perlipo per minėtą automobilį (b.l. 21-22).

7. 2012 m. spalio 7d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - aikštelė esanti prie Panerių g. 29 namo Jonavoje. Apžiūrėtas joje stovintis automobilis Audi 80 v.n. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilio priekinis stiklas, ties apatine dalimi yra įdaužtas, bei sulaužytos automobilio priekinės grotelės (b.l. 6-8).

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad A. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

A. F. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru nukentėjusiajai atlygino turtinę žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. A. F. VšĮ Jonavos PSPC PSC dėl psichikos ligos pas gydytoją psichiatrą nesilankė, nesigydė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, baustas administracine tvarka, teistas, nedirba (b.l. 31-37). A. F. baustinas bauda, kuri yra pakankamai efektyvi bausmės rūšis, leisianti pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. A. F. sutiko su prokurorės siūlomos 6 MGL (780 Lt) baudos dydžiu (b.l. 43).

Teisėjas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A F pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (šešių) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) – 780Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. F. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (mokėti reikia – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800) ir banko kvitą pristatyti teismo raštinės darbuotojui. Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Darius. Kantaravičius.