VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 8 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos, delspinigių, mokėjimo ir procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. 2017 m. spalio 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas „PlusPlus Capital“ AS ieškinys atsakovui K. L., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 1 025,99 Eur skolos (skolą sudaro 879,95 Eur negrąžinto kredito, 52,83 Eur delspinigių ir 59,40 Eur mokėjimo palūkanų), 22 procentus metinių mokėjimo palūkanų nuo 879,95 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2–4).
2. 2017 m. lapkričio 13 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės (b. l. 31–33). Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovas ieškinyje prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių     (b. l. 4), ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)                142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2016 m. sausio 4 d. atsakovas su pirmine kreditore AB „Swedbank“ sudarė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir Sutartyje nustatyta tvarka bei terminais grąžinti bankui suteiktą kreditą, sumokėti mokėjimo palūkanas, kurių metinė norma – 22 procentai, skaičiuojami nuo kredito sumos, laiku nesumokėjus mokėtinų sumų – sumokėti bankui delspinigius (b. l. 9-14).                       AB „Swedbank“ suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl AB „Swedbank“ sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti kreditą, sumokėti mokėjimo palūkanas ir delspinigius, skaičiuojamus 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos dienos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Atsakovo skolą pirminei kreditorei AB „Swedbank“ sudarė 879,95 Eur negrąžinto kredito, 15,66 Eur mokėjimo palūkanų ir 3,55 Eur delspinigių (b. l. 5).
5. 2016 m. spalio 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pirminė kreditorė AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU reikalavimo teisę į atsakovo skolą (b. l. 5). 2016 m. lapkričio    1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolą (b. l. 4). Tačiau atsakovas iš sutarties kilusios savo prievolės anksčiau nurodyta dalimi neįvykdė nei pirminei kreditorei, nei „PlusPlus Baltic“ OU, nei naujajam kreditoriui – ieškovui. Todėl atsakovas turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (grąžinti kreditą, sumokėti kitus Sutartyje numatytus mokėjimus), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai). Todėl ieškovas, kaip naujasis kreditorius, pagrįstai prašo priteisti 879,95 Eur negrąžinto kredito, kuriuos įskaičiuoja į prašomą priteisti skolą.
6. Atsakovas įsipareigojo mokėti pirminei kreditorei delspinigius, skaičiuojamus 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (sutarties specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 11.4 papunktys) (b. l. 9–10). Reikalavimo perleidimo dieną delspinigių įsiskolinimas sudarė 3,55 Eur (b. l. 4–5). Po reikalavimo perleidimo už 112 dienų (už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. spalio 19 d.) delspinigiai padidėjo     49,28 Eur (879,95 Eur x 0,05 proc. x 112 d.) (b. l. 3–4). Todėl ieškovas, kaip naujasis kreditorius, pagrįstai prašo priteisti 52,83 Eur delspinigių, kuriuos įskaičiuoja į prašomą priteisti skolą.
7. Atsakovas įsipareigojo mokėti pirminei kreditorei 22 procentų metines mokėjimo palūkanas pagal sutartį. Po reikalavimo perleidimo, už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. spalio 19 d. mokėjimo palūkanas sudaro 59,40 Eur (879,95 Eur x 22 proc. / 365 d. x 112 d)    (b. l. 3). Todėl ieškovas, kaip naujasis kreditorius, pagrįstai prašo priteisti šias palūkanas, kurių dalį – 59,40 Eur įskaičiuoja į bendrą skolą, o dalį, skaičiuojamą nuo 2017 m. spalio 19 d. – prašo priteisti, atskirai skaičiuojant 22 procentus iki sprendimo įvykdymo. Atsakovo pareigą mokėti ieškovui 22 procentų metines mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos, nustato CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis ir sutarties specialiosios sąlygos.
8. Atsakovo pareigą mokėti ieškovui 5 procentų metines procesines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato       CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.
9. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovui priteistina iš atsakovo 1 025,99 Eur skolos (šią sumą sudaro 879,95 Eur negrąžinto kredito, 52,83 Eur delspinigių ir 49,28 Eur mokėjimo palūkanų, susidariusių nuo 2017 m. birželio 29 d. iki     2017 m. spalio 19 d.), 22 procentus metinių mokėjimo palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos (879,95 Eur) nuo 2017 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
10. Ieškovas byloje patyrė 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdamas valstybei tokio dydžio žyminį mokestį (b. l. 23). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio            6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.33, 6.37–6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,     142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 025,99 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt penkis eurus 99 centus) skolos, 22 (dvidešimt du) procentus metinių mokėjimo palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (879,95 Eur) nuo 2017 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkis) procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 025,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, adresas Tartu mnt. 83, 6 korpusas, Talinas, Estija, adresas korespondencijai A. Mickevičiaus g. 6, Vilnius.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per         20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Valdas Petraitis