Civilinė byla Nr. 2-669-939/2014
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00456-2014-4
Procesinio sprendimo kategorijos 35.5; 36.1;
42.10; 44.5.1; 113.2.; 116.5
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 16 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė rašytinio tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė TEO LT, AB prašo priteisti iš atsakovo E. M. 564,23 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 54,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovė nurodo, kad atsakovo pageidavimu, sutartinės prievolės pagrindu, instaliuotos interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planą „Optimalus plius“. Atsakovui išnuomota plačiajuosčio interneto galinė įranga, kuri turi būti grąžinta pasibaigus sutartiniams santykiams. Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už paslaugas ir nuomojamą įrangą, parnešti adreso pasikeitimus, o jei sutartiniai santykiai bus nutraukti už skolas arba kliento pageidavimu nepasibaigus minimaliam laikotarpiui-grąžinti visas nuolaidas, kurias gavo nuo paslaugų tiekimo pradžios; neperkelti įrangos kitu adresu be paslaugų tiekėjo sutikimo; o pageidaujant nutraukti santykius – pranešti raštu apie savo ketinimus ir grąžinti nuomojamą įrangą. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl ieškovė 2012 m. birželio 29 d. nutraukė sutartinius santykius. Atsakovas už jam suteiktas paslaugas, suteiktas nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. birželio 29 d., laiku ir tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 564,23 Lt. Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinyje ieškovė išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus grindžia skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentele, PVM sąskaitomis faktūromis TEO Nr. 1041141324, TEO Nr. 1049351750, TEO Nr. 1053081608, TEO Nr. 1060826623, TEO Nr. 1067609675, TEO Nr. 1075593481, TEO Nr. 1082851724, interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini),TEO AB, LT interneto prieigos paslaugų privatiems klientams tiekimo taisyklėmis.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per dvidešimt dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2014 m. gegužės 21 d. viešo paskelbimo būdu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. birželio 10 d. Atsakovas E. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovė TEO LT, AB ir atsakovas E. M. interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė įsipareigojo teikti paslaugas, vadovaujantis TEO AB, LT interneto prieigos paslaugų privatiems klientams tiekimo taisyklėmis nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė siuntė atsakovui PVM sąskaitas faktūras, ragindama sumokėti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo. Atsakovo pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato viešai skelbiamų Taisyklių 11 punktas ir Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2005 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. IV–1160 patvirtintų Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklės (Žin., 2005, Nr.152-5627. Atsakovas E. M. nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieškovė interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė. Savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies, reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškovei pagal sutartis/užsakymus iš atsakovo priteistina 564,23 Lt skola. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminis mokestis ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 564,23 Lt (penkių šimtų šešiasdešimt keturių litų 23 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014 m. gegužės 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, LT – 03501, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė