Teikimas Nr. T-961-917/2021

Baudžiamosios bylos Nr. 1-579-917/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55123-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.11;

2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19

                                                                   (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sandrai Poškienei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei,

nuteistajam G. M.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. M..

Teismas

nustatė:

G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje padarymą ir jam skirta bausmė – 9 (devynis) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su likusia neatliktos bausmės dalimi pagal 2019 m. spalio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinė subendrinta bausmė G. M. paskirta 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu įpareigojant G. M.:

1)                      visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

2)        būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 5.00 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu arba sveikata.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta G. M. baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. gegužės 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti G. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad 2020 m. vasario 18 d. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas G. M., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2021 m. rugpjūčio 18 d. 2020 m. vasario 18 d. buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Asmuo buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (51 balų). 

Teikime nurodoma, kad 2020 m. vasario 27 d. 23.02val. buvo apsilankyta nuteisto gyvenamojoje vietoje, tačiau nustatytu laiku G. M. nerasta. Asmuo įspėtas dėl bausmės sąlygų nevykdymo ir jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei nevykdymo pasekmės. 2021 m. gegužės 17 d. 23.22 val. nuvykus į G. M. namus, pastarasis vėl nebuvo rastas.

G. M. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turi įpareigojimą dirbti arba ergistruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau įpareigojimo nevykdė ir 2020 m. liepos 17 d. dėl to parašė pasiaiškinimą bei buvo įspėtas. Nuteistasis G. M. nuo 2021 m. gegužės 10 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus negauta.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., į tai, kad nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje,  todėl siūloma G. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimą, prokurorės ir nuteistojo nuomonės, nustatyta, kad nuteistasis G. M. į probacijos registrą įtrauktas 200 m. vasario 18 d., 2020 m. vasario 18 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Analizuodamas Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimą bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Spręsdamas klausimą dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, teismas konstatuota, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau nuoširdžiai pasižada bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir vykdyti visus jam skirtus įpareigojimus.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis G. M. turi pastovią gyvenamąją vietą, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nenustatytas piktybinis teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ignoravimas arba vengimas, todėl šiuo metu dar nėra būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios itin griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo trukmę, į tai, kad nuteistajam supratus savo netinkamą elgesį, pažadėjus pasitaisyti, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą, dėl nuteistajam G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                         Sigita Meškauskienė