Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. kovo 8 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,

sekretoriaujant Vaidai Jurkeviciutei,

dalyvaujant prokurorei Aušrai Balžekaitei,

gynejai advokatei Rutai Danutei Paltarokaitei,

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo E. K. (E. K.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), nedirbancio, nevedusio, teisto, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 180 str. 3 d., gynejos advokates Rutos Danutes Paltarokaites skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejo 2010 m. vasario men. 09 d. nutarties, kuria E. K. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas 2 (dvieju) menesiu terminui, termina skaiciuojant nuo 2010 m. vasario men. 10 d.,

n u s t a t e:

E. K. itariamas tuo, kad jis, veikdamas kartu su V. K., R. L., V. M., R. K., A. Ž., 2009-12-09 apie 19.20 val., isibrove i buta adresu (duomenys neskelbtini), grasindami ginklu, sumuše J. G., turedami tiksla užvaldyti nukentejusio turta, taciau nusikaltimo nebaige, nes buvo sulaikyti policijos pareigunu, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d.. 180 str. 3 d.

E. K. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2009-12-09  21.00 val.

2009-12-10 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi itariamajam E. K. skirta kardomoji priemone - suemimas vienam menesiui, termina skaiciuojant nuo 2009-12-10.

2010-02-09 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejo nutartimi jam kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas 2 (dvieju) menesiu terminui, skaiciuojant nuo 2010-02-10 d.,

Skundu itariamojo E. K. gyneja advokate Ruta Danute Paltarokaite prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. vasario 09 d. nutarti ir nurodo, kad duomenu, kad E. K. begs ar slapstysis byloje nera, juolab, kad jis turi nuolatine gyvenamaja vieta - gyvena su tevais, todel, yra susietas tvirtais socialiniais ryšiais. Tuo budu jo dalyvavimas tiek teisme, tiek ikiteisminiame tyrime yra pilnai užtikrintas. Jos ginamasis dave išsamius ir nuoširdžius parodymus.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Itariamajam E. K. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

              Byloje surinkti faktiniai duomenys – nukentejusiojo parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas, itariamojo sulaikymas ivykio vietoje bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia manyti, kad itariamasis E. K. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad E. K. itariamas pasikesines padaryti sunku nusikaltima (BK 22 str. l d., 180 str. 3 d., 11 str. 5 d.), už kuri numatyta laisves atemimo bausme nuo dveju iki dešimties metu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti iš­va­da, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pa­kak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ma­ty­tu pa­grin­du. Be to, E. K. yra jauno amžiaus, nedirba, teistas, nevedes, todel, nors ir nurodoma, kad jis gyvena su tevais, pritartina apylinkes teismo teisejo išvadai, kad budamas laisveje E. K. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). 

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad itariamas pasikesines padaryti sunku, t.y. BPK 122 str. 4 d. numatyta  nusikaltima, anksciau teistas du kartus, tame tarpe pagal BK 180 str. 1 d., t.y. BPK 122 str. 4 d. numatyta  nusikaltima, nedirba. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. išaiškinta, kad pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iš BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tu nu­si­kal­ti­mu, ga­li pa­tvir­tin­ti ita­ri­mas ke­liu nu­si­kal­ti­mu pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo le­šu ga­vi­mas iš nusikals­ta­mos veik­los bei ki­ti duome­nys, todel pritartina apylinkes teismo teisejo išvadai, kad budamas laisveje E. K. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Skundo argumentai, kad itariamasis E. K. gyvena su tevais, todel yra susietas tvirtais socialiniais ryšiais, dave išsamius ir nuoširdžius parodymus, ivertinus aplinkybiu visuma, pakankamai nepaneigia tikimybes, jog jis, budamas laisveje darys nusikaltimus, begs (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

              Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.

Teisejas, vadovaudamasis LR BPK 122-123 str., 130 str.,

n u t a r e:

              itariamojo E. K. (E. K.) gynejos advokates Rutos Danutes Paltarokaites skunda atmesti.

              Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                                      Stasys Lemežis