Civilinė byla Nr. e2-7008-470/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01630-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.1.; 2.6.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

 (S)

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ atstovei K. G.,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transakma“ atstovui T. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transakma“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 26 872,24 Eur skolą, 19,85 Eur paskolos palūkanas, 895,31 Eur valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas, 25,42 Eur delspinigių iki Paskolos sutarties nutraukimo, 840,06 Eur dydžio delspinigius po Paskolos sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir neteisėtos valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020-04-15 įsakymu Nr. 4-229 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ schemą (toliau – Schema), kuria pavedė UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ (toliau – INVEGA) įgyvendinti paskolų teikimo priemonę. INVEGA, įgyvendindama paskolų teikimo priemonę pagal Schemą, atliko finansų tarpininkų atranką ir susitarė dėl paskolų teikimo pagal Schemą su finansų tarpininku – AB „Šiaulių bankas“ (toliau – Paskolos davėjas) ir jam suteikė finansinių lėšų paskolų teikimui pagal Schemą. Paskolos davėjas ir atsakovė 2020-06-29 sudarė paskolos sutartį Nr. K-20-131558-COV (toliau – Paskolos sutartis) dėl 45 900,00 Eur tikslinės paskolos suteikimo. Paskola buvo suteikta įgyvendinant INVEGOS skatinamąją finansinę priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“, finansuojama iš Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir vadovaujantis skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“ įgyvendinimo sąlygų aprašu, patvirtintu INVEGOS generalinio direktoriaus 2020-04-14 įsakymu Nr. B-43 su vėlesniais pakeitimais (toliau – Aprašas). 2021-02-10 tarp Paskolos davėjo ir atsakovės buvo sudarytas Susitarimas Nr. 1 dėl Paskolos sutarties pakeitimo, kurio pagrindu Paskolos sutartis buvo išdėstyta nauja redakcija paskolos grąžinimo terminą pratęsiant iki 72 mėn. ir pakeičiant palūkanų norma į 0,69%. Paskolos davėjas pervedė atsakovei visą paskolos sumą. Atsakovė, pildydama paraišką paskolai gauti, nurodė deklaratyvius duomenys apie savo apyvartos sumažėjimą. Vadovaujantis Aprašo sąlygomis, atsakovė privalėjo pateikti teisingus duomenis apie savo tinkamumą paskolai gauti. Atsižvelgiant į atsakovės pateiktus duomenis Paskolos davėjas suteikė atsakovei paskolą pagal Paskolos sutartį. Pagal Aprašo reikalavimus lengvatinė paskola galėjo būti suteikta, jei pareiškėjo (paskolos gavėjo) vidutinė vieno mėnesio apyvarta nukrito daugiau kaip 30 proc. Apyvartos sumažėjimas skaičiuojamas taip: vidutinė Paskolos gavėjo mėnesio apyvarta po kovo 16 d. lyginama su vidutine mėnesio apyvarta, buvusia per 2019 metus. SVV subjektų, kurie yra įsteigti nuo 2020-01-01 iki 2020-03-01 apyvartos sumažėjimo kriterijus nėra vertinamas. Atitikimas reikalavimui vertinamas pagal Paskolos gavėjo deklaraciją ir finansinę atskaitomybę labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių atveju arba pajamų deklaracijas verslininkų atveju. INVEGAI palyginus atsakovės deklaratyvius duomenis su VMI pateiktais PVM deklaracijose, nustatyta, kad duomenys skiriasi ir neatitinka Aprašo reikalavimų, keliamų tinkamam paskolos gavėjui. Vadovaujantis Aprašo 1 priedo Pagrindinės sąlygos 2.2. punktu „Valstybės pagalbos teikimas, sumavimas ir grąžinimas“, jei nustatoma, kad paskola išduota nesilaikant Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms schemoje nustatytų sąlygų ir (ar) reikalavimų ir (ar) Paskolos gavėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus ir (ar) nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės Paskolos suteikimui, Paskolos gavėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą Paskolą su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis ir suteiktą valstybės pagalbos dydį su palūkanomis nuo valstybės pagalbos suteikimo dienos iki jos išieškojimo dienos, kaip nustatyta 2015-07-13 Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles. INVEGA atliko neplaninę patikrą, kurios metu įvertino iš VMI gautą informaciją ir konstatavo, jog atsakovės apyvarta PVM deklaracijose deklaruotais duomenimis, Apraše nustatytais laikotarpiais nekrito daugiau kaip 30 procentų (augo 16,69%), todėl paskola pagal priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“ negalėjo būti suteikta ir nedelsiant turi būti grąžinta su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis. 2022-07-27 INVEGA atsakovei išsiuntė raštą „Dėl neplaninės patikros rezultatų“ Nr. (8.08.1)-116 (toliau – Raštas) su prašymu per 30 dienų ištaisyti pažeidimą, pateikiant VMI pažymas, patvirtinančias patikslintą informaciją ir duomenis apie apyvartą Apraše nustatytais laikotarpiais, arba grąžinti visą nepagrįstai suteiktą paskolą su priskaičiuotomis palūkanomis. Atsakovė per Rašte nurodytą terminą nepatikslino duomenų VMI ir neapmokėjo reikalaujamų sumų, dėl šios priežasties 2022-12-27 INVEGA ir Paskolos davėjas sudarė reikalavimo teisių perleidimo aktą Nr. 45, 2021-03-25 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 21032501 pagrindu. Pagal šią reikalavimo perleidimo sutartį ir pasirašytą aktą Paskolos davėjas perleido, o INVEGA įgijo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pagal Paskolos sutartį. Apie reikalavimo teisių pagal Paskolos sutartį perleidimą ir įpareigojimą vykdyti mokėjimus į INVEGOS sąskaitą atsakovė buvo informuota Paskolos davėjo 2022-12-27 pranešimu. Atsakovei negrąžinus neteisėtai gautos paskolos, INVEGA 2023-05-15, vadovaudamasi Paskolos sutarties Specialiųjų sąlygų 3.2. ir 3.2.1. punktais, vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo Paskolos sutarties pažeidimo.

Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti. Pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020-04-15 įsakymu Nr. 4-229 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ schemą, kuria pavedė UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ įgyvendinti paskolų teikimo priemonę. INVEGA, įgyvendindama paskolų teikimo priemonę pagal Schemą, atliko finansų tarpininkų atranką ir susitarė dėl paskolų teikimo pagal Schemą su finansų tarpininku – AB „Šiaulių bankas“ ir jam suteikė finansinių lėšų paskolų teikimui pagal Schemą. Paskolos davėjas ir atsakovė 2020-06-29 sudarė paskolos sutartį Nr. K-20-131558-COV dėl 45 900,00 Eur tikslinės paskolos suteikimo. Paskola buvo suteikta įgyvendinant INVEGOS skatinamąją finansinę priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“, finansuojama iš Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir vadovaujantis skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“ įgyvendinimo sąlygų aprašu, patvirtintu INVEGOS generalinio direktoriaus 2020-04-14 įsakymu Nr. B-43 su vėlesniais pakeitimais. 2021-02-10 tarp Paskolos davėjo ir atsakovės buvo sudarytas Susitarimas Nr. 1 dėl Paskolos sutarties pakeitimo, kurio pagrindu Paskolos sutartis buvo išdėstyta nauja redakcija paskolos grąžinimo terminą pratęsiant iki 72 mėn. ir pakeičiant palūkanų norma į 0,69%. Paskolos davėjas pervedė atsakovei visą paskolos sumą. Tačiau atsakovė, pildydama paraišką paskolai gauti, nurodė deklaratyvius duomenis apie savo apyvartos sumažėjimą. Vadovaujantis Aprašo sąlygomis, atsakovė privalėjo pateikti teisingus duomenis apie savo tinkamumą paskolai gauti. Pagal Aprašo reikalavimus lengvatinė paskola galėjo būti suteikta, jei pareiškėjo (paskolos gavėjo) vidutinė vieno mėnesio apyvarta nukrito daugiau kaip 30 proc.

INVEGAI palyginus atsakovės deklaratyvius duomenis su VMI pateiktais PVM deklaracijose, buvo nustatyta, kad duomenys skiriasi ir neatitinka Aprašo reikalavimų, keliamų tinkamam paskolos gavėjui. Vadovaujantis Aprašo 1 priedo Pagrindinės sąlygos 2.2. punktu „Valstybės pagalbos teikimas, sumavimas ir grąžinimas“, jei nustatoma, kad paskola išduota nesilaikant Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms schemoje nustatytų sąlygų ir (ar) reikalavimų ir (ar) Paskolos gavėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus ir (ar) nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės Paskolos suteikimui, Paskolos gavėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą Paskolą su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis ir suteiktą valstybės pagalbos dydį su palūkanomis nuo valstybės pagalbos suteikimo dienos iki jos išieškojimo dienos, kaip nustatyta 2015-07-13 Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles. INVEGA atliko neplaninę patikrą, kurios metu įvertino iš VMI gautą informaciją ir konstatavo, jog atsakovės apyvarta PVM deklaracijose deklaruotais duomenimis, Apraše nustatytais laikotarpiais nekrito daugiau kaip 30 procentų (augo 16,69 %), todėl paskola pagal priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“ negalėjo būti suteikta ir nedelsiant turi būti grąžinta su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis. 2022-07-27 INVEGA atsakovei išsiuntė raštą „Dėl neplaninės patikros rezultatų“ Nr. (8.08.1)-116 su prašymu per 30 dienų ištaisyti pažeidimą, pateikiant VMI pažymas, patvirtinančias patikslintą informaciją ir duomenis apie apyvartą Apraše nustatytais laikotarpiais, arba grąžinti visą nepagrįstai suteiktą paskolą su priskaičiuotomis palūkanomis. Atsakovė per Rašte nurodytą terminą nepatikslino duomenų VMI ir neapmokėjo reikalaujamų sumų, dėl šios priežasties 2022-12-27 INVEGA ir Paskolos davėjas sudarė reikalavimo teisių perleidimo aktą Nr. 45, 2021-03-25 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 21032501 pagrindu. Pagal šią reikalavimo perleidimo sutartį ir pasirašytą aktą Paskolos davėjas perleido, o INVEGA įgijo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pagal Paskolos sutartį. Apie reikalavimo teisių pagal Paskolos sutartį perleidimą ir įpareigojimą vykdyti mokėjimus į INVEGOS sąskaitą atsakovė buvo informuota Paskolos davėjo 2022-12-27 pranešimu. Atsakovei negrąžinus neteisėtai gautos paskolos, INVEGA 2023-05-15, vadovaudamasi Paskolos sutarties Specialiųjų sąlygų 3.2. ir 3.2.1. punktais, vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo Paskolos sutarties pažeidimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Byloje esantis 2022-12-27 atsakovei adresuotas AB ,,Šiaulių bankas“ raštas patvirtina, kad atsakovė apie reikalavimo teisių pagal 2020-06-29 Paskolos sutartį Nr. K-20-131558-COV perleidimą ieškovei UAB ,,Investicijų ir verslo garantijos“ buvo informuota, todėl laikytina, kad ieškovė tinkamai perėmė reikalavimo teises į atsakovės skolą ir turi reikalavimo teisę šioje byloje.

Pagal byloje pateiktus duomenis atsakovė UAB „Transakma“ liko skolinga ieškovei UAB „Investicijų ir verslo garantijos” ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą pagal Paskolos sutartį būtų sumokėjusi (CPK 178, 185 straipsniai).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Paskolos gavimo sąlygas, t. y. pateikti neteisingus duomenis apie savo tinkamumą paskolai gauti. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistina 26 872,24 Eur skola, 19,85 Eur paskolos palūkanos, 895,31 Eur valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanos, 25,42 Eur delspinigiai iki Paskolos sutarties nutraukimo, 840,06 Eur dydžio delspinigiai po Paskolos sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir neteisėtos valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanos nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas) atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovės priteistinas 645,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transakma“, juridinio asmens kodas 150164188, 26 872,24 Eur skolą, 19,85 Eur paskolos palūkanas, 895,31 Eur valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas, 25,42 Eur delspinigių iki Paskolos sutarties nutraukimo, 840,06 Eur dydžio delspinigius po Paskolos sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 28 652,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-08-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir neteisėtos valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-08-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“, juridinio asmens kodas 110084026.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transakma“, juridinio asmens kodas 150164188, 645,00 Eur žyminį mokestį valstybei, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo kodą 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                        Snaigė Juknevičienė