Adm bylos Nr. A2.9.-822-517/2016m.
(Proceso Nr.4-49-3-00627-2016-4)
Bylos kategorija Nr. 2.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.1
(S)
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2016m. liepos 04d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. K., išnagrinėjęs pil. H. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2016m. birželio 11d., apie 1840 val., vakare, pažeidėjas H. K. viešoje vietoje-Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su pardavėja-pil. V. J. metu dėl neva jam buvusio parduoto įskelto alaus butelio, tyčia, mesdamas į grindis, sudaužė šį alaus butelį, o po to pastarąją(pardavėją0 iškoliojo necenzūriniais žodžiais. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas H. K., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas H. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo H. K. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas H. K., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. liepos 04d., 0900 val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo H. K. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo H. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo H. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 3022-3024 str.str.
n u t a r ė:
Paskirti H. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjui H. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas
„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-822-517/2016m.(ROIK: 16058881257) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. H. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.
Teisėjas R. Adamonis