Civilinė byla Nr. e2-1949-844/2017
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01793-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 14 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui(-ei) N. I. (N. I.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Visagino būstas“ kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo(-ės) N. I. priteisti 207,19 Eur įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 6,65 Eur delspinigių, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei 16,72 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,88 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą).
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas(-ė) nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovui(-ei) procesiniai dokumentai įteikti 2017-10-27 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).
Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo ieškinys pagrįstas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, 2004-09-14 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 ir jo priedu, 2017-06-23 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-E-605 ir jo priedu, daugiabučio gyvenamojo namo priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartimi, daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartimi, 2017-07-27 buhalterine pažyma Nr. 66-2-215, Gyventojų registro išrašu ir kitais dokumentais.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui N. I.
2011-12-05 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 7446 pagrindu.
UAB „Visagino būstas“ yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės Visagino mieste administratorius, skirtas 2004-09-14 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“ bei 2017-06-23 Visagino savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. ĮV-E-605 “Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“, kuriuo UAB „Visagino būstas“ Visagino savivaldybėje esančių daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi paskirtas 5 metams. .
Tarp ieškovo ir atsakovo 2011-12-05 buvo sudaryta daugiabučio gyvenamojo namo priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-915 bei 2011-12-05 daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis Nr. 24-916. UAB „Visagino būstas“ atlieka daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo ir eksploatavimo paslaugas, inžinerinių sistemų (šildymo ir karšto vandens) priežiūrą, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas. Ieškovė kiekvieną mėnesį pateikia atsakovui (-ei) sąskaitas apmokėjimui už atliktas priežiūros ir administravimo paslaugas, o atsakovas privalo už šias paslaugas atsiskaityti.
Atsakovas N. I. nemokėjo UAB „Visagino būstas“ mokesčio už atliktas komunalines ir eksploatacines paslaugas. Remiantis 2017-07-27 buhalterine pažyma apie įsiskolinimą Nr. 66-2-215 už suteiktas komunalines ir eksploatacines paslaugas nuo 2014-11-01 iki 2017-06-30 1/2 daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo suma sudaro 213,84 Eur, iš jų: 207,19 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 6,65 Eur delspinigiai
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.
Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnių nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo(-ės) ieškovui priteistinas 207,19 Eur įsiskolinimas už komunalines ir eksploatacines paslaugas.
Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnyje numatyti 0,02% delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas paskaičiavo delspinigius už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2017-06-30. Ieškovo reikalavimas priteisti 6,65 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovo(-ės) priteistina (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo(-ės) priteistinos 5% metinės palūkanos už priteistą 213,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš byloje esančių duomenų byloje nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį turėjo sumokėti 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas sumokėjo 7,00 Eur žyminį mokestį ir nurodė, kad trūkstamas 8,00 Eur mokestis sumokėtas civilinėje byloje Nr. eL2-1592-844/2017, kurioje teismo įsakymas panaikintas, pareiškimas paliktas nenagrinėtu, o žyminis mokestis ieškovui grąžintas, prašo nesusigrąžintą žyminį mokestį įskaityti nagrinėjamoje byloje.
CPK 87 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog šiame straipsnyje nurodytais žyminio mokesčio grąžinimo pagrindais teismas gali suinteresuoto asmens prašymu faktiškai negrąžintą žyminio mokesčio sumą įskaityti kaip žyminio mokesčio įmoką už naują procesinį dokumentą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-27 nutarimo Nr. 1240 „Dėl žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grąžinimo taisyklių patvirtinimo“ 12 punkte numatyta, jog faktiškai negrąžinta žyminio mokesčio suma gali būti įskaitoma kaip žyminio mokesčio įmoka už naują procesinį dokumentą CPK 87 straipsnyje numatytais atvejais. Patikrinus teismų informacinės LITEKO sistemos duomenis matyti, kad civilinėje byloje Nr. eL2-1592-844/2017 8,00 Eur mokėtino už teismo įsakymo išdavimą žyminio mokesčio grąžinimo užduoties būsena „grąžinama“, tai reiškia, kad žyminis mokestis faktiškai ieškovui nėra grąžintas ir gali būti įskaitytas šioje byloje.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo(-ės) ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 16,72 Eur bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,88 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą) (CPK 88 straipsnio 1 dailes 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo
(-ės) nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“(nauja redakcija 2014 -09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo N. I., gim. 1984-05-27, 207,19 Eur (du šimtai septyni eurai 19 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki
2017-06-30, 6,65 Eur (šeši eurai 65 ct) delspinigių, 5 % metines palūkanas už priteistą 213,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-16 iki sprendimo visiško įvykdymo, 16,72 Eur (šešiolika eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.
Atsakovas(-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas