AN byla Nr. A18.-1639-882/2017

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01063-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.5.4; 1.5.5; 19.11; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gruodžio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

sekretoriaujant Ievai Mišeikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį, ir

n u s t a t ė :

E. S. 2017 m. gruodžio 8 d. 21.13 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuosius patrulius E. A. ir G. S., vykdančius policijos teisėtas pareigas, taip pažemindamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Teisme E. S. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl šio nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi.

E. S. kaltė, be jo prisipažinimo bei paaiškinimo, įrodyta ir rašytine bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimo, informacija, identifikuojančia pažeidėjo tapatybę, kitus jo asmens duomenis, administracinio sulaikymo protokolu, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu bei administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio laiku E. S. nustatytas 3,23 promilių girtumas. Remiantis esančiomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis.

E. S. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Įvertinęs šias aplinkybes, kartu pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 6 galiojančias administracines nuobaudas, šios sudėties nusižengimas nėra pavienis, tačiau išvadų iš ankstesnių švelnesnių administracinių nuobaudų nepadarė, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas E. S. už administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnio padarymą skiria sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – piniginę baudą, nustatant jos dydį mažesnį už vidurkį numatytą sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje (už policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimą), ir skirti administracinę nuobaudą 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Audrius Sadauskas