Baudžiamoji byla Nr.  1-165-786/2010 m.

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                        1.2.14.12.;2.10.2;1.1.6.3;.    (S)

                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                         N U O S P R E N D I S

                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     2010 m. birželio 19 d.

                                                              Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

nukentėjusiajam B. Č.,

gynėjui advokatui Dariui Karveliui,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1955-02-18, Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, (duomenys neskelbtini)., Anykščių r., baigusi 8 klases, našlė, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, teista: 1) 1996-09-06 pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius 1961 m. BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 1999-11-03 pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 45 str. laisvės atėmimu 9 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, teistumas išnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. S. 2010 m. birželio 9 d., apie 12.51 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vagystės tikslu, akmeniu išdaužusi lango dvigubus stiklus, įsibrovė į patalpą – B. Č. priklausantį gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini)  iš kur pagrobė B. Č. priklausantį turtą – nešiojamą radijo imtuvą „Saudmax“, kurio vertė 50 Lt, cikloninę krosnelę „Bomann“, kurios vertė 40 Lt, du emaliuotus puodus, kurių vieno vertė yra 40 Lt, o bendra vertė 80 Lt,  aliuminį puodą, kurio vertė 15 Lt, 2 kg miltų „Favorit“  pakelį,  kurio vertė 4 Lt, dvi dėžutes „Optima“ ryžių kruopų, kurių vienos kaina yra 3,50 Lt, o bendra vertė 7 Lt,  du butelius aliejaus, kurių vieno kaina yra 5 Lt, o bendra vertė 10 Lt, cukrinę su cukrumi, kurios vertė 20 Lt,  kavą su  dėžute, kurių vertė 20 Lt, lašinių, kurių vertė 15 Lt,  „Suslavičiaus“ pomidorų padažą, kurio vertė 5 Lt, 10 kiaušinių, kurių vertė 4 Lt, tuo padarydama nukentėjusiajam B. Č. bendrą 270 Lt turtinę žalą.

 V. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. birželio 9 d., dienos metu, būdama neblaivi, atėjo į kaimyno B. Č. sodybą. Žinojo, jog name pastoviai negyvena. Namuose nieko nebuvo. Paėmusi akmenį išdaužė namo lango stiklą ir įlindo į vidų. Virtuvėje iš šaldytuvo, spintelės pagrobė rastus maisto produktus. Dar pagrobė krosnelę, kurią pardavė už 7 litus I. O.. Ji neprisimena visų aplinkybių todėl negali paaiškinti. Žino, jog pavogė lašinių, kiaušinių, kavos. Neprisimena ar pavogė radijo imtuvą, puodus. Kai kurie vogti daiktai iš jos yra paimti. Teigia, kad dėl padaryto gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis B. Č. parodė, kad 2010 m. birželio 11 d.,  vakare atvažiavęs į sodybą, kuri yra Kaspariškių km., Anykščių r., rado išdaužytą lango stiklą ir pagrobtus maisto produktus, radijo  imtuvą, krosnelę. Viso padaryta žalos už 270 litus. Kadangi turtas buvo draustas, tai visą žalą atlygino draudimo  įmonė ir ieškinio bylo9je jis nereiškia. Kaltinamoji atsiprašė ir pažadėjo daugiau taip  nedaryti  todėl jis kaltinamajai atleidžia ir prašo bylą nutraukti.

Liudytoja I. O. parodė, kad 2010 m. birželio 10 d. iš V. S. už alaus butelį nusipirko elektrinę krosnelę, kurią vėliau iš jos paėmė policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog krosnelė yra vogta.  V. S. aiškino, jog krosnelė yra jos.

Iš 2010-06-11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas B. Č. gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu rastas išdaužtas namo lango dvigubas stiklas, atdaras šaldytuvas. (b.l. 5-9).

Iš 2010-06-16 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog B. Č. atpažino krosnelę „Boman“, kuri paimta iš I. O. (b.l.13-15,23)

Iš 2010-06-16 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog B. Č. atpažino ryžių kruopų pakelius, kurie buvo paimti iš V. S. (b.l.19-21,24)

Iš 2010-06-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog iš I. O. paimta krosnelė „Bomann“, kuri apžiūrėta ir sugrąžinti B. Č. (b.l. 31, 27, 33-35).

Iš 2010-06-11 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog iš kaltinamosios V. S. išimti du pakeliai ryžių „Optima linija“, pakelis ryžių „Maxima“, butelis aliejaus „Flazima“, kurie apžiūrėti. Du pokeliai ryžių „Optima linija“ sugrąžinti B. Č., pakelis ryžių „Maxima“, aliejaus butelis prijunti prie bylos. (b.l.27,32-35).

Išdėstyti ir aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad V. S. 2010 m. birželio 9 d., vagystės tikslu pro išdaužtą langą įsibrovė į B. Č. gyvenamą namą ir pagrobė svetimą B. Č. priklausantį turtą. Kadangi tai ji padarė įsibrovusi į namą, jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio  2 dalį.

Kaltinamoji padarė tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta kalta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju ir žala atlyginta,  nebuvo ankščiau atleista nuo baudžiamosios atsakomybės. 

            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą,  neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą,  gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

            Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos V. S. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis V. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiomis, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 2 d. 3 p., BK 70 str.).  

             Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( BPK 139 str. 1 d.  ).

Daiktiniai įrodymai- pakelis ryžių „Maxima“ ir butelis aliejaus, kurie yra menkaverčiai, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (LR BPK 94str.4d.)

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d.,  BPK 297 str., 301 – 303  str.,

n u s p r e n d ž i a:

               atleisti V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, jai susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

               Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti iki 2010 m. lapkričio 19 d. atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

               Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

               Daiktinį įrodymą – pakelį su ryžiais ir butelį aliejaus, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

               Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos,   galima skųsti Panevėžio apygardos teismui  paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                          Vitalija Ragauskienė