Administracinė byla Nr. A2.6.-517-867/2012

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00382-2012-1

Procesinio sprendimo kategorijos:45.4.4; 45.4.5; 52.3 (S)

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 24d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d.

            n u s t a t ė :

2012-05-15 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.68P-1658153-12, kuriame nurodyta, kad 2012-05-14 apie 7.51val. P. J., SB „Topolis“, Klaipėdos r., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę „FORD MONDEO“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė jo, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į elektros stulpą, iš įvykio vietos pasišalino, policijai apie autoįvykį nepranešė. Įvykio metu apgadintas elektros stulpas ir automobilis.

           Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. J. paaiškino, kad jis pripažįsta administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturi, o važiavo, nes ieškojo draugo, kuris galėjo pasiklysti soduose. Nurodė, kad automobilis priklauso jo motinai, kuri nežinojo, kad jis jį pasiėmė, nes miegojo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-1658153-12, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, AB LESTO duomenys apie sugadintą turtą ir lokalinė sąmata dėl sugadinto turto, L. J. rašytinis paaiškinimas, autoavarijos vietos schema, teismo posėdžio metu duoti P. J. paaiškinimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

            Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad P. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 9, 4, 133, ir 234 punktų reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, be to, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą ir jį elektros apgadino,  apie įvykusį eismo įvykį nepranešė policijai.

            P. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127str. 2d., sudėtį - kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) bei LR ATPK 130str. 1d., sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant kelių eismo taisykles.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau P. J. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi P. J. viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė 2 pažeidimus. P. J. skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, P. J. asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. P. J. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31str. 1d. 1p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens socialinę ir turtinę padėtį, jo elgesį teismo posėdžio metu, į padarytų nusižengimų pobūdį, lengvinančios aplinkybės reikšmingumą, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam skiriant sankcijos ribose numatytos nuobaudos minimumą be transporto priemonės konfiskavimo, nes kaip pats patvirtino tiek pirminiuose paaiškinimuose, tiek ir teismo posėdžio metu automobilį jis buvo pasiėmęs be motinos žinios (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

n u t a r ė:

P. J. dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. paskirti -100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

P. J. dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 130str. 1d., paskirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracines nuobaudas subendrinti ir vadovaujantis LR ATPK 33str. 2d. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą P. J. -4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo. 

Informuoti P. J., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Gamyklos g. 29, LT - 96155, Gargždai, Tel. / faks. (8 ~ 46)  47 06 43, el.paštas. klaipeda.rpk.bd@vrm.lt

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Inga Sakalauskaitė