Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-03-18][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-2959-776-2020].docx
Bylos nr.: e2-2959-776/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
„VIGIDAS PACK" 301150244 atsakovas
”Juris LT“ 303262509 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)

?Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-2959-776/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00883-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;

3.2.6.6.2

(S)

 

img1 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. kovo 16 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovei UAB „VIGIDAS PACK dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

1.       ieškovė UAB „Juris LT“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „VIGIDAS PACK 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 0,39 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas  priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

2.       Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be
pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieški­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3.       Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

 

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

 

4.       Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad 2016 m. spalio 7 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Ekonovus“ ir atsakovės UAB „VIGIDAS PACKbuvo sudaryta antrinių žaliavų ir pakuotės atliekų surinkimo, sutvarkymo sutartis Nr. 20160927/842, pagal kurią ieškovė įsipareigojo surinkti atsakovei nuosavybės teise priklausančias, perdirbti tinkamas antrines žaliavas ir pakuotes, o atsakovė įsipareigojo atsikaityti sutartyje nustatyta tvarka ir kainomis. Pradinė kreditorė 2019 m. rugsėjo 30 d. išrašė 18,15 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Nr. EKOSL19000449, 2019 m. spalio 31 d. išrašė 36,30 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Nr. EKOSL19000526 ir 2019 m. lapkričio 29 d. išrašė 36,30 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Nr. EKOSL19000609. Ieškovė su pradine kreditore 2020 m. sausio 9 d. pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 15-20-03, pagal kurią pradinė kreditorė atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovė 2020 m. sausio 10 d. išsiuntė atsakovei pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą. Atsakovė 2020 m. sausio 14 d. sumokėjo pradinei kreditorei 90,75 Eur skolą, tačiau ieškovė patyrė ikiteisminio išieškojimo išlaidas, kurias prašo priteisti.

5.       Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidos.

6.       Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Pradinės kreditorės ir atsakovės sudarytos sutarties 6.2. papunktyje šalys susitarė, kad, laiku neapmokėjus už prekes, mokami 0,02 procentų dydžio delspinigiai nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistini
0,39 Eur delspinigiai.

7.       Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 3 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, ūkio subjektas (skolininkas), praleidęs pagal komercinę sutartį atliktino mokėjimo terminą, privalo mokėti kreditoriaus naudai palūkanas, apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas, o pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Fiksuotoji palūkanų norma 2019 m. liepos 1 d. buvo 0,00 procentai. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. vasario 18 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną
40,39 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

8.       Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

9.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje nėra susidariusios. Todėl jų priteisimo valstybei klausimas nespręstinas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „VIGIDAS PACK“, kodas 301150244, ieškovei UAB „Juris LT“, kodas 303262509, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 0,39 Eur (nulio eurų 39 ct) delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas  priteistą 40,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 18 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokes ir 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                                          Erminijus Baziulis


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu