Baudžiamoji byla Nr. e1-144-857/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17465-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.20.12.; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinįkart 2021-07-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., 187 str. 1 d. 80 parų arešto, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t ė :
M. Š., jam 2020 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1222-857/2020, teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-752-857/2020 paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeitus į 90 parų areštą, žinodamas apie paskirtą arešto bausmę, laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 24 d. iki 2021 m. gegužės 29 d., vengė atlikti jam paskirtą arešto bausmę, pasislėpdamas nuo bausmės atlikimo ir todėl 2021 sausio 14 d. buvo paskelbta jo paieška iki jis 2021 m. gegužės mėn. 29 d. buvo surastas ir sulaikytas policijos pareigūnų.
M. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra registruotas pas psichiatrus, bet ten buvo paskirti apsilankymai probacijos tarnybos, pilnai suvokia savo veiksmus ir gali duoti tikslius parodymus. Žinojo, kad yra paskirta arešto bausmė, kada buvo paskirta negali pasakyti, bet tai buvo 2020 metų pabaigoje, ar asmeniškai gavo laišką apie bausmės paskyrimą, ar jį paėmė kažkas iš šeimos narių neatsimena, bet tikrai žinojo, kad 90 parų arešto bausmė yra paskirta. Apie bausmės paskyrimą žinojo, tačiau nenorėjo dar važiuoti atlikti arešto bausmės, kadangi norėjo tinkamai tam pasiruošti, susidėti daiktus, nusipirkti reikalingus daiktus, todėl slapstėsi nuo policijos pareigūnų, taip vengė atlikti arešto bausmę. Kokia tiksliai diena buvo pasakyti negali, nes neatsimena, bet buvo pavasaris, lauke šilta, pas tėvus į (duomenys neskelbtini), tada ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir išvežė atlikti arešto bausmę. Šiuo metu atlikęs arešto bausmę grįžo iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2021-09-24 d. Gailisi, kad žinodamas jog yra paskirta arešto bausmė vengė ją atlikti, kaltę pripažįsta visiškai (b.l. 145-147).
Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų T. A., D. D., L. M., A. P., R. K. parodymai, filmuotos medžiagosa protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.
Liudytojas T. A. parodė, kad 2021 m. pavasarį, tai galėjo būti kovo mėnesio 15 d., dirbant ekipaže su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. D. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sūnus M. Š.. Nuvykus į įvykio vietą, dėl nepravažiuojamo lauko keliuko tarnybinį automobilį paliko prie pagrindinio kelio ir su kolega ėjo pėsčiomis iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo. Nuėjus iki minėto namo duris atidarė akivaizdžiai neblaivi moteris, kuri prisistatė kaip R. Š.. Įėjus į namo vidų, kambaryje buvo moters vyras S. Š., vaikas V. Š., bei dar vienas asmuo. Detalesni visų buvusių asmenų, asmens duomenys surašyti tarnybiniame pranešime. R. Š. paaiškino, kad prieš ją smurtavo sūnus M. Š., kuris buvo rastas gretimame kambaryje miegantis. Namuose buvo matyti, kad vyko išgertuvės, virtuvėje ant stalo ir ant grindų buvo tuščių ir apytuščių plastikinių alaus butelių, nuo visų buvusių suaugusių asmenų sklido alkoholio kvapas. T. A. su kolega buvo žinoma, kad M. Š. yra paieškomas ir jį reikia sulaikyti, nes teismo sprendimu M. Š. buvo paskirta arešto bausmė. M. Š. buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikytas ir, kad jam reikės vykti į Biržų rajono policijos komisariatą. M. Š. tai suprato, teigė, kad žino jog jam yra paskirta arešto bausmė. Jis paprašė apsirengti ir susidėti jam reikalingus daiktus. Su kolega leido jam apsirengti oro sąlygas atitinkamą aprangą bei pasiimti higienos reikmenis. Kol M. Š. rengėsi, jo tėvas S. Š. pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo šaukti, kad neišveš jo sūnaus. Keletą kartų S. Š. buvo perspėtas, kad netrukdytų jam su kolega vilkintiems tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais ir užrašu "Policija" bei atliekantiems pavestą funkciją. S. Š. nurimdavo, po kurio laiko vėl eidavo link jų taip trukdydamas. Kadangi S. Š. vis ėjo ir trukdė, todėl kolega D. D. išėjo su S. Š. į kitą kambarį, o T. A. liko su M. Š.. Tuo metu prie T. A. priėjo R. Š. su V. Š. ir vis klausinėjo kokius daiktus galima M. Š. susidėti ir panašiai. Tuo metu trumpam iš matomumo zonos pametė M. Š. ir pamatė kaip jis bėga per virtuvę, link lauko durų, pradėjo M. Š. vytis, o jis išbėgo į lauką ir bėgo link ūkinio pastato, nubėgo už jo. T. A. sušuko sustoti, bet jis į teisėtą reikalavimą nereagavo ir nubėgo link krūmų, buvo tamsus paros metas, nieko nesimatė, tik girdėjosi tarsi M. Š. plauktu vandeniu, ir su kolega M. Š. neberado, todėl jo sulaikyti ir pristatyti atlikti arešto bausme nebuvo galimybės. (b.l. 54-57).
Liudytojas D. D.parodė, kad 2021 metų pavasarį, tai galėjo būti kovo mėnesio 15 d., dirbant ekipaže su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. A. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sūnus M. Š.. Nuvykus į įvykio vietą, dėl nepravažiuojamo lauko keliuko tarnybinį automobilį paliko prie pagrindinio kelio ir su kolega ėjo pėsčiomis iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo. Nuėjus iki minėto namo duris atidarė akivaizdžiai neblaivi moteris, kuri prisistatė kaip R. Š., įėjus į namo vidų, kambaryje buvo S. Š., V. Š., bei dar vienas vyras. R. Š. paaiškino, kad prieš ją smurtavo sūnus M. Š., kuris buvo rastas gretimame kambaryje miegantis. Namuose buvo matyti, kad vyko išgertuvės, virtuvėje ant stalo ir ant grindų buvo tuščių ir apytuščių plastikinių alaus butelių, nuo visų buvusių suaugusių asmenų sklido alkoholio kvapas. Dž. D. su kolega buvo žinoma, kad M. Š. yra paieškomas ir jį reikia sulaikyti, nes teismo sprendimu M. Š. buvo paskirta arešto bausmė. M. Š. buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikytas ir, kad jam reikės su jais vykti į Biržų rajono policijos komisariatą. M. Š. tai suprato, jis teigė, kad žino jog jam yra paskirta arešto bausmė. Jis paprašė apsirengti ir susidėti jam reikalingus daiktus. Su kolega leido jam apsirengti oro sąlygas atitinkamą aprangą bei pasiimti higienos reikmenis. Kol M. Š. rengėsi, jo tėvas S. Š. pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo šaukti, kad neišveš jo sūnaus. Keletą kartų S. Š. buvo perspėtas, kad netrukdytų jam su kolega vilkintiems tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais ir užrašu "Policija" bei atliekantiems pavestą funkciją, S. Š. nurimdavo, po kurio laiko vėl eidavo link jų taip trukdydamas atlikti pareigas. Kadangi S. Š. vis ėjo ir trukdė, todėl išstūmė S. Š. į kitą kambarį ir paliko kolegą su M. Š., kol jis dėjosi daiktus. D. D. išgirdo triukšmą ir pamatė, kaip M. Š. išbėga į lauką pro duris. D. D. taip pat pradėjo M. Š. vytis. M. Š. nubėgo už ūkinio pastato ir pasislėpė ten augančiuose krūmuose. D. D. su kolega apžiūrėjo krūmus, girdėjosi, kaip per krūmus bei vandenį M. Š. galimai nuplaukė į kitą pusę, kadangi buvo tamsus paros metas, M. Š. neberado (b.l. 60-63).
Liudytojas L. M. parodė, kad 2021-05-29 vykdant tarnybą su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. Č., dienos metu, galėjo būti apie 14 val. 53 min., kolegų ekipažas paprašė pagalbos adresu (duomenys neskelbtini), kur kolegos nuvykę pagal pranešimą nustatė, kad minėtu adresu yra policijos paieškomas asmuo ir reikia pagalbos jį sulaikant, kadangi asmuo sąmoningai slapstosi. Nuvykus minėtu adresu su kolegomis R. K. ir A. P. buvo apieškota teritorija, tikslu surasti paieškom M. Š., jis buvo pastebėtas už ūkinio pastato, pamatęs jis ėmė bėgti. L. M. su R. K. M. Š. pradėjo vytis, jam buvo duodami nurodymai sustoti, tačiau jis į reikalavimus nereagavo, toliau bėgo. Bėgdamas pargriuvo, o pribėgus M. Š. elgėsi agresyviai, buvo sugniaužęs rankų kumščius, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Kolega R. K. įspėjo M. Š., jei šis elgsis agresyviai ir bėgs nuo sulaikymo bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas Taser. M. Š. pradėjus bėgti R. K. panaudojo elektoimpulsinį prietaisą Taser, šovė užtaisą į M. Š.. Panaudojus minėtą prietaisą M. Š. buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai, taip pat M. Š. buvo nustatytas alkoholinis girtumas, tikslesni duomenys yra rengtame tarnybiniame pranešime pridėtame prie šio ikiteisminio tyrimo. M. Š. buvo leista pasiimti reikalingus daiktus, jis pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatą (b.l. 66-69).
Liudytoja A. P.parodė, kad 2021-05-29, apie 14 val. 30 min., dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju R. K., gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Nustačius, kad minėtame įvykyje dalyvavo M. Š., kuriam yra paskelbta paieška, apie tai informavo kitą dirbantį ekipažą, kuriame dirbo tyrėja D. Č. ir tyrėjas L. M.. Nuvykus adresu, (duomenys neskelbtini), ten gyvenanti R. Š. pasakė, kad parodys, kur yra jos sūnus M. Š., vis klausinėjo, ar leis jam pasiimti reikalingus daiktus. Sulaukus kito ekipažo su kolegomis pradėjo ieškoti M. Š., apžiūrėjo gyvenamąjį namą bei ūkinį pastatą, šalia namo esančią teritoriją. Po kurio laiko stovint sodybos kieme pastebėjo M. Š. bėgantį už ūkinio pastato, todėl pradėjo M. Š. vytis. Kolegos R. K. ir L. M. sulaikė M. Š.. Kolega antrankiais prisirakino M. Š. sau prie rankos, kad šis nesugalvotų vėl bėgti. Leido M. Š. susidėti daiktus. Nuo sulaikyto M. Š. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba buvo nustatytas jo neblaivumas. M. Š. buvo pristatytas į Biržų rajono policijos komisariatą, užpildžius reikiamą dokumentaciją M. Š. buvo išvežtas atlikti tesimo paskirtą arešto bausmę (b.l. 72-75).
Liudytojas R. K.parodė, kad 2021-05-29 dirbo pagal patvirtintą darbo grafiką kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule A. P.. Apie 14 val. 30 min., gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje. Nustatė, kad šiame įvykyje dalyvavo M. Š., kuriam yra paskelbta paieška. Tuoj pat informavo kitą dirbantį ekipažą. Nuvykę į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) gatvė, su kolegomis pradėjo ieškoti pasislėpusio M. Š.. Ieškojo namų teritorijoje, bei apleistame ūkiniame pastate. Pamatė M. Š. išbėgantį iš už ūkinio pastato, pradėjo visi vytis. Jam liepė, kad stotų, policija, tačiau jis nurodymų neklausė ir bėgo toliau. Bėgdamas M. Š. pargriuvo. Matė, kad jis buvo agresyviai nusiteikęs, sugniaužęs rankų kumščius, todėl išsitraukė spec. priemonę TASER, jį įspėjo, kad jei nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bus panaudotas TASER. M. Š. į tai nereagavo, atsistojo ir pradėjo bėgti, vengė sulaikymo, todėl panaudodamas TASER į jį šovė. Padėjo pribėgęs kolega, kuris panaudojo spec. priemonę antrankius. M. Š. buvo sulaikytas (b.l. 78-81).
Iš 2020-11-10 Panevėžio apylinkės teismo nutarties matyti, kad M. Š. paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto (b.l. 21-23).
Iš 2020-11-24 Panevėžio apylinkės teismo patvarkymo dėl teismo nutarties perdavimo vykdyti, matyti, kad 2020-11-10 teismo nutartis pateikta vykdyti Šiaulių tardymo izoliatoriui (b.l. 20).
Iš 2021-01-13 tarnybinio pranešimo dėl M. Š. paieškos (b.l. 24), 2021-02-08 tarnybinio pranešimo dėl M. Š. paieškos (b.l. 25), 2021-03-10 tarnybinio pranešimo dėl M. Š. paieškos (b.l. 26), matyti, kad buvo bandoma susisiekti policijos pareigūnams žinomais kaltinamojo telefono numeriais, kaltinamasis buvo ieškomas jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), taip pat adresu (duomenys neskelbtini), bendrauta su kaltinamojo broliu A. Š., mama R. Š. dėl kaltinamojo buvimo vietos.
Iš 2021-03-15 tarnybinio pranešimo dėl gauto pranešimo (b.l. 27-28), 2021-03-15 tarnybinio pranešimo dėl gauto pranešimo (b.l. 29-30), matyti, kad 2021-03-15 bandant sulaikyti M. Š. adresu (duomenys neskelbtini), nors žinodamas, kad jam yra paskirta arešto bausmė, kaltinamasis pabėgo nuo policijos pareigūnų.
Iš 2021-05-24 tarnybinio pranešimo dėl M. Š. paieškos (b.l. 31), matyti, kad kaltinamasis buvo ieškomas jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), taip pat pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nerastas.
Iš 2021-06-04 tarnybinio pranešimo dėl duomenų gavimo baudžiamojoje byloje matyti, kad buvo pateikta užklausa dėl vaizdo įrašų gavimo iš "Body" kameros (b.l. 34-35).
Iš 2021-06-04 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi viso pateikti 4vaizdo įrašai iš Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) įrašai nuo 2021-05-29 15:15:00 iki 2021-05-29 15:35:00 (sukelta į IBPS). Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_151652_018, kompiuterio ekrane matomas šviesus paros metas, policijos pareigūnai kalbasi su moterimi vardu R., klausia ar pro kitą kambarį nėra įėjimo, moteris atsako, kad nėra. Pareigūnė klausia, kas iš jūsų skambino 112? Moteris atsako, kad V., pasakoja, kad atėjo nuo ryto sakė "man (keiksmažodis), subadysiu, man (keiksmažodis)... pati tyliu, kad į dantis negaučiau". Toliau vyksta policijos pareigūnų ir moters pokalbis. Policijos pareigūnė pasako, kad pamatė, rodo su pirštu link ūkinio pastato ir pasako, kad atsitūpė tarp žolės, pabėgo, bėga bėga. Vaizdo įraše matosi, kaip bėga policijos pareigūnai. Vaizdo įrašo pradžios laikas 15 val. 16 min. 50 s., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_152151_019, kompiuterio ekrane matomas šviesus paros metas, per pievą bėgantys policijos pareigūnai, vienas iš pareigūnų šaukia "policija, stok, šausiu", kelis kartus liepia sustoti. Vaizdo įraše matosi kaip ateina moteris, šaukia, klausia, kas daužė. Policijos pareigūnė liepia moteriai nusiraminti, nešaukti. Pareigūnė liepia moteriai eiti suruošti tašes. Vaizdo medžiagoje matosi, kaip du pareigūnai atveda vyriškį (iš byloje surinktų duomenų nustatyta, kad tai M. Š.). Pareigūnė liepia vyriškiui, kad šis pasakytų savo mamai, kad niekas jo nemušė, nes eina iš proto. Vyriškis atsako, kad niekas jo nemušė. Sulaikytas vyras prašo nusiprausti, pareigūnė atsako, kad nereikėjo bėgti. Sulaikytas vyras prašo atrakinti antrankius, sako "nebijok, nebėgsiu", pareigūnai atsako, kad neatrakins. Moteris vis vaikšto aplinkui ir šaukia. Pareigūnė liepia eiti moteriai atnešti tašes, o vyriškiui nusiraminti ir gražiai elgtis. Vaizdo įrašo pradžios laikas 15 val. 21 min. 49 s., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_152650_020, kompiuterio ekrane matomas šviesus paros metas, vaizdo įraše matosi, kaip vyriškis rengiasi, prašo nuimti antrankius, sako, kad nesipriešins, keikiasi, prašo nuimti antrankius. Policijos pareigūnas vyriškiui paaiškina, kad jis yra paieškomas, kad jis bėgo, slapstėsi, kad jam iškelta byla. Vyriškis keikiasi necenzūriniais žodžiais, rusų kalba. Vaizdo įrašo pradžios laikas 15 val. 26 min. 49 s., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_153149_021, kompiuterio ekrane matoma moteris kalbasi su sulaikytu vyriškiu. Vyriškis šaukia ir aiškina, kad jeigu norės tai ir pasipriešins, liepia pareigūnui jį atrakinti, sako, kad nebėgs, pareigūnai paaiškina, kad vyriškis galės apsirengti prie automobilio. Moteris šaukia ant vyriškio, šis ginčijasi ir keikiasi necenzūriniais žodžiais. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminio tyrimo papildymui, vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašo pradžios laikas 15 val. 31 min. 48 s., vaizdo įrašo trukmė 5 min. (b.l. 36-38).
Iš 2021-06-04 tarnybinio pranešimo dėl vaizdo medžiagos gavimo matyti, kad pateikta užklausa MSM savitarnos svetainėje dėl vaizdo įrašų gavimo iš "body" kameros (b.l. 39-40).
Iš 2021-06-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi viso pateikti aštuoni vaizdo įrašai iš Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) įrašai nuo 2021-05-29 14:30:00 iki 2021-05-29 15:15:00 (sukelta į IBPS). Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_143915_010.MP4 VLC leistuvėje, šviesus paros metas, pareigūnų pokalbis, pareigūnai eina keliu. Vaizdo medžiagos pradžia 14 val. 39 min., vaizdo įrašo trukmė 47 s. Naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_144157_011.MP4 VLC leistuvėje, šviesus paros metas, pareigūnų pokalbis, pareigūnai eina keliuku, aplinkui matosi laukai ir miškai, prieina sodybą, naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui papildyti vaizdo įraše nėra. Vaizdo medžiagos pradžia 14 val. 41 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 30s. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_144658_012.MP4 VLC leistuvėje, šviesus paros metas, pareigūnų pokalbis, pareigūnė pabeldžia į namo duris. Policijos pareigūnas garsiai pasako, kad policija, prašo atidaryti duris. Pareigūnai įeina į namo vidų, klausia moters kas atsitiko, moteris pasako, kad grasina mažyliui brolis su peiliu, kuris yra paieškomas. Moteris rūko cigaretę, pasako, kad M.. Pareigūnas paklausia ar M. buvo čia atėjęs. Moteris atsako, kad taip. Pareigūnė paklausia kur jis gyvena, juk čia ir gyvena, moteris neigia, sako čia jis negyvena. Pareigūnas paklausia ar broliai mušėsi, moteris atsako, kad ne. Pareigūnas klausia ar buvo kam nors sukeltas fizinis skausmas, moteris atsako, kad ne. Pareigūnė klausia ar pabėgo, moteris atsako, kad pabėgo. Pareigūnas paklausia moters ar ši yra blaivi, moteris atsako, kad neblaivi, nebijo, nes brolis blaivus. Moteris pučia į alkotesterį. Pareigūnė pildo dokumentus, užrašo moters duomenis, R. Š., alkotesterio parodymai 2,12 promilės, laikas 14 val. 49 min. Pareigūnas paklausia, kas kvietė policiją Moteris neigia kvietusi. Policijos pareigūnė atsako, kad Š.. Moteris klausia ar gali susitarti su pareigūnais, ar galės viską susidėti ir pasiimti. Pareigūnai atsako, kad visada leidžia, jei žmogus elgiasi normaliai. Pareigūnas paklausia, ar jis yra? Pasako, kad leidžia M. susirinkti rūbus, viską, duoda moteriai pasirašyti prie įrašytų alkotesterio duomenų. Moteris klausia vaikų "vaikai, kaip jūs sakot?". Moteris klausia pareigūnės, ar galės įdėti du pakelius rūkyti, pareigūnė atsako, kad taip. Pareigūnė išeina iš namo į kiemą. Vaizdo medžiagos pradžia 14 val. 46 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_145157_013.MP4 VLC leistuvėje, matoma pieva, ūkinis pastatas, medžiai. Vėl matomas namo vidus, pareigūnė pasako, kad nežino kur jis yra išėjo ir nieko negirdėjo. Girdisi pareigūno balsas, jis pasako, kad ant ūkinio. Moteris liepia kalbėti tyliau, nes jis viską girdi. Moteris pasako, kad atėjo neseniai ir pradėjo šumą kelti. Vaizdo medžiagoje matomas vyriškis, jo pareigūnas klausia, ar jį puolė su peiliu, pasako, kad tik apsistumdė ir jokio peilio nebuvo. Vyriškis atsako "jo jo". Pareigūnas paklausia vyriškio vardo, jis atsako, kad V.. Vyriškis nueina. Pareigūnė pasako palaukti, paklausia vardo. Moteris atsako, kad V. Š.. Pareigūnė paklausia kelintų metų V. gimimo. Moteris atsako, kad (duomenys neskelbtini), pareigūnė perklausia metų, vyriškis atsako, kad (duomenys neskelbtini). Pareigūnė paklausia, ar nieko jam nepadarė, paklausia kur S.. Moteris vedasi į kitą kambarį, parodo į lovą, sako, kad pogulis. Vaizdo medžiagos pradžia 14 val. 52 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_145656_014.MP4 VLC leistuvėje, pareigūnų ir moters pokalbis. Pareigūnas pasako, kad pirma reikia pasižiūrėti ar žmogus yra. Moteris atsako, kad yra, yra. Moteris pakuoja daiktus, sako, kad jis jau pats norėjo. Moteris vaikšto po namus, liepia ateiti, sako, kad parodys, pareigūnai pasako, kad dar reikia palaukti. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminio tyrimo papildymui negauta. Vaizdo medžiagos pradžia 14 val. 56 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_150155_015.MP4 VLC leistuvėje, matomas namo vidus. Moteris rūko. Pareigūnė klausia moters ar jis žino, kad iškviesta policija, moteris atsako, kad nežino. Pareigūnė klausia tai kodėl pabėgo, moteris atsako, kad dėl A.. Pareigūnų ir moters pokalbis, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Vaizdo medžiagos pradžia 15 val. 01 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0529_150654_016.MP4 VLC leistuvėje, matomas namo vidus, vyksta pareigūnų ir asmenų pokalbis, reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo 00 min. 30 s. pareigūnė išeina iš gyvenamojo namo, klausia kieme esančio vaikino ar pasakė broliui, vaikinas atsako, kad nieko nepasakė, šaukė katiną. Pareigūnė įeina į namą, pakviečia moterį R. eiti kartu, išeina pro duris iš namo į kiemą, eina link ūkinio pastato, pareigūnai eina į ūkinio pastato vidų. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Vaizdo medžiagos pradžia 15 val. 06 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Vaizdo įrašo Nr. 2021_0529_151153_017.MP4 VLC leistuvėje nėra galimybės peržiūrėti dėl techninių galimybių ( neatidaromas failas). (b.b.l. 41-44)
Iš 2021-06-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų rašto matyti, kad 2020-11-10 teismo nutarties nuorašas įteiktas A. Š. (kaltinamojo broliui) (b.l. 50-51).
Iš M. Š. paieškos paskelbimo duomenų matyti, kad M. Š. paieška buvo paskelbta 2021-01-14 (b.l. 97-98).
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad kaltinamasis, būdamas 2020 m. lapkričio 10 d., Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. T-1222-857/2020 nuteistas 90 parų areštu, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi jam teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-752-857/2020 paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, todėl pareiškimas šioje dalyje tikslintinas.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. Š. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, nes M. Š., žinodamas apie Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi jam teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-752-857/2020 paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeistą į areštą, vengė ją atlikti, niekam nepranešęs išvyko iš gyvenamosios vietos.
Už vengimą atlikti arešto bausmę gali būti baudžiama bauda arba laisvės atėmimu (BK 242 straipsnis). Prokuroras prašo skirti artimą minimaliai baudą, M. Š. su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.
Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo asmenybė – M. Š. nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 103-104), teistas (b. l. 116-128), esant neišnykusiam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (b. l. 106-115). Iš 2021-08-04 Medicininio pažymėjimo matyti, kad kaltinamajam yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 96). Iš 2021-12-14 specialisto išvados Nr. 98TPK-52/2021 matyti, kad M. Š. nereikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 87).
Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Š. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad 40 MGL (2000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.
Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Išaiškinti M. Š., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Dainius Strautininkas