Baudžiamoji byla Nr. T-139-903/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21501-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,
sekretoriaujant Agnei Butkutei,
dalyvaujant prokurorui K. G.,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei V. S.,
nuteistajam T. K.,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomos pareigos paskyrimo.
Teismas
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu T. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo, taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 28 d.
Teikimu prašoma T. K. paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, kadangi nuteistasis nevykdo bendrųjų pareigų, neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui, nevykdo teismo skirto įpareigojimo - tęsti darbą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti, o nuteistasis T. K. sutiko, kad teismas skirtų jam pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tik prašo laiką skirti bent jau nuo 23.00 val., nes artėja vasara.
Teismas
konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis T. K. 2020 m. sausio 7 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, teisės pažeidimus. 2020 m. sausio 7 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatytas individualus darbas atvykti į Probacijos tarnybą 1 kartą per savaitę, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant ir savo tikslų siekti teisėtais būdais, numatytas dalyvavimas elgesio pataisos programose bei per 1 mėnesį įsidarbinti. Atlikus rizikos vertinimą pagal „Oasys“, metodiką, priskirtas vidutinės rizikos grupei (76 balai). Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus negauta. Tačiau nuteistasis niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, 3 kartus neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui.
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad T. K. pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nevykdo bendrųjų pareigų, neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui be pateisinančių priežasčių, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti, todėl siekiant padėti T. K. integruotis į visuomenę, teigiamai įtakoti jo elgesį ir mažinti riziką nusikalsti, teismas laiko tikslinga nuteistajam T. K. paskirti papildomą pareigą - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam T. K. paskirti papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, iki probacijos termino pabaigos, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Gintaras Stonkus