LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Laimos Ribokaitės ir Žilvino Terebeizos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 15 d. nutartyje civilinėje byloje pagal atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „VA STATYBA“ apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Infes“ ieškinį atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl neteisėtų perkančiosios organizacijos sprendimų ir pirkimo sutarties panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – uždaroji akcinė bendrovė „VA STATYBA“, išvadą byloje teikianti institucija – Viešųjų pirkimų tarnyba,

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimu nusprendė: panaikinti atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimą dėl pasiūlymų eilės nustatymo ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VA STATYBA“ pasiūlymo pripažinimo pirkimą „Universalaus sporto ir sveikatingumo komplekso, (duomenys neskelbtini), II etapo statybos darbai“, pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusiu pasiūlymu; taikyti alternatyviąją sankciją – atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai skirti 74 533,75 Eur baudą; kitą ieškinio dalį atmesti; nutraukti bylos dalį dėl ieškinio reikalavimų panaikinti atsakovės 2023 m. spalio 4 d. atsisakymą pateikti dokumentus ir įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus; priteisti ieškovei UAB „Infes“ iš atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos 19 494,60 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2.       Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „VA STATYBA“ apeliacinius skundus, 2024 m. kovo 15 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimą paliko iš esmės nepakeistą – patikslino Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimo rezoliucinės dalies šeštąją pastraipą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, priteisė ieškovei UAB „Infes“ lygiomis dalimis iš atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „VA STATYBA“ po 1 311,83 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3.       Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos prašymas ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 15 d. nutarties paskutinės pastraipos paskutiniame sakinyje vietoj žodžio „pirmosios“ nurodant „apeliacinės“. Prašyme nurodyta, kad rezoliucinės dalies paskutinėje pastraipoje Lietuvos apeliacinės instancijos teismas pasisakė apie bylinėjimosi išlaidas, kurios buvo patirtos bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, o ne pirmosios instancijos teisme, todėl toks netikslumas turi būti ištaisytas.

Prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo tenkinamas

4.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

5.       Nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, 2024 m. kovo 15 d. nutartimi priteisė lygiomis dalimis po 1 311,83 Eur iš atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos, ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „VA STATYBA“ ieškovei UAB „Infes“ bylinėjosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, tačiau rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė, kad minėtos išlaidos patirtos ne apeliacinės, o pirmosios instancijos teisme.

6.       Atsižvelgiant į tai, Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 15 d. nutartyje padaryta klaida, kuri nekeičia jos esmės, taisytina, rezoliucinės dalies trečią pastraipą išdėstant taip: priteisti ieškovei UAB „Infes“ lygiomis dalimis iš atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „VA STATYBA“ po 1 311,83 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu,

n u t a r i a :

Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 15 d. nutarties rezoliucinės dalies trečioje pastraipoje padarytą rašymo apsirikimą, šią nutarties dalį išdėstant taip: „Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Infes“, juridinio asmens kodas 302947360, lygiomis dalimis iš atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188714469, ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „VA STATYBA“, juridinio asmens kodas 300957555, po 1 311,83 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus vienuolika eurų 83 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.“.

Teisėjai                                                                        Vilija Mikuckienė

                                                                                        Laima Ribokaitė

                                                                                        Žilvinas Terebeiza