Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1K-179-190/2010
Teiseja Jolanta Vegeliene Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.2., 2.1.16.1.2.1.3., 2.1.16.1.2.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. birželio 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladislavas Lencikas,
sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko,
dalyvaujant prokurorui Šarunui Astrauskui,
gynejui advokatui Renaldui Baliuciui,
viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo A. R. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 20 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2010 m. gegužes 23 d., panaikinimo.
Teismas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga,
n u s t a t e :
A. R. itariamas dalyvaves šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvaves šio nusikalstamo susivienijimo daromuose labai sunkiuose, sunkiuose nusikaltimuose, o butent: nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, G. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, J. D., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, A. D., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, K. Š., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, T. C., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, K. L., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, M. B., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, S. R., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus - neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., D. K., A. R., M. R., kurie R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymu skirtingais laikotarpiais nuo 2007 m. iki 2010 m., Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas.
Tuo paciu laikotarpiu, G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., ji - A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š..
G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.
Vykdant G. Š. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus - G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., jis -A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma. Taip pat G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.
Tokiais savo veiksmais A. R. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d.
Skundu A. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 20 d. nutarti, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams.
Byloje, anot itariamojo, nera surinkti išsamus ir pakankami irodymai del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku pagal LR BK 249 str. 2 d. padarymo. Teismas visiškai nepagristai nutartyje teige, kad jis gali vengti gresiancios baudžiamosios atsakomybes, neatsižvelge i tai, ar ta griežta bausme jam iš tiesu gresia.
Atkreipia demesi i tai, jog tiek jam pareikštame itarime, tiek apylinkes teismo nutartyje nera jokiu duomenu ir irodymu del jo tariamai padarytu nusikalstamu veiku ir teigia, jog jis jokio nusikaltimo nera padares.
A. R. manymu, teismo motyvai, kad suemima pratesti yra tikslinga atsižvelgiant i tai, kad jis šiuo metu nedirba, praeityje teistas du kartus negali buti pripažinti pagristais, nes šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra sunku susirasti darba, ir, nors jis praeityje ir teistas, taciau nuo jo praeityje padarytu nusikalstamu veiku yra praeje daug laiko.
Apeliantas pažymi, jog buvo suimtas 2010-02-23, o itarimas pareikštas - 2010-02-24, todel buvo pakankamas terminas liudytojams apklausti, daiktams, dokumentams, reikšmingiems tyrimui, rasti ir paimti. Prašo atsižvelgti i tai, kad daugiau kaip tris menesius su juo nera atliekami jokie konkretus veiksmai. Be to jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir ikiteisminio tyrimo pareigunams pateike visa jam žinoma informacija, turincia reikšmes bylos nagrinejimui, taciau šiu aplinkybiu teismas neivertino.
Teismo posedyje itariamojo A. R. gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.
A. R. skundas atmestinas.
Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam A. R. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.
Byloje esantys faktiniai duomenys – liudytoju, itariamuju parodymai, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, tarnybiniuose pranešimuose pateikti duomenys, 2009-12-14, 2010-02-24 LKPB ONT 1-osios valdybos pažymos del nusikalstamo susivienijimo bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad A. R. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Priimdamas nutarti pratesti kardomosios priemones – suemimo termina trims menesiams apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdyti procesui bei daryti naujus nusikaltimus.
Itariamasis A. R. itariamas padares labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, už kuriuos istatymas numato laisves atemimo bausme iki gyvos galvos. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Be to iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. R. praeityje teistas, nedirba, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra nevedes, t.y. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, vartoja narkotines medžiagas. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad A. R. budamas laisveje, gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartyje taip pat pagristai konstatuota, kad itariamasis A. R. gali trukdyti procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.) ir neužtikrinus jo visiškos izoliacijos nuo kitu itariamuju bei galimu liudytoju, siekdamas išvengti bausmes, tiek betarpiškai, tiek pasinaudodamas ryšio priemonemis jis gali susisiekti ir bandyti paveikti kitus itariamuosius ar liudytojus, derinti parodymus, sunaikinti ar paslepti daiktus, turincius reikšmes šioms nusikalstamoms veikoms tirti, kadangi itariamas dalyvaves nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, byloje jau sulaikyta viš 50 itariamuju, todel budamas laisveje jis gali pats ar per kitus asmenis bandyti paveikti itariamuosius bei liudytojus, kurie duoda parodymus, susijusius su nusikalstamo susivienijimo veikla, o taip pat bandyti sunaikinti, paslepti ar suklastoti bylai reikšmingus daiktus ar dokumentus.
Skundžiamoje teismo nutartyje pagristai konstatuota, kad A. R. gali padaryti bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, nes praeityje teistas du kartus, teistumas neišnykes ir nepanaikintas, šiuo metu itariamas padares nusikalstamas veikas, kurios yra priskirtinos prie sunkiu ir labai sunkiu tyciniu nusikaltimu, iki suemimo nedirbo, be to yra duomenu, kad vartojo narkotines medžiagas. Nurodytos aplinkybes sudaro teismui pagrinda pagristai manyti, kad itariamasis yra linkes nusikalsti, tad pagristas teismo manymas, jog budamas laisveje A. R. gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).
Teismas atkreipia demesi i tai, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomoji priemone skiriama esant pagristam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.
Be to apeliacines instancijos teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 7 d. reglamentuota, jog teisejas priima nutarti nepratesti suemimo termino, jei nustato, kad per du kardomosios priemones – suemimo taikymo menesius nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, taciau minetoje normoje nera nurodyta, kad šie veiksmai butinai turi buti atliekami su itariamuoju, o susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga matyti, kad baudžiamoji byla yra sudetinga ir dideles apimties, ikiteisminio tyrimo eigoje atliekama daug procesiniu veiksmu: siunciami paklausimai i ivairias istaigas, skiriamos užduotys atlikti objektu tyrimus, apklausiami kiti itariamieji.
Skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas pratese A. R. kardomosios priemones – suemimo termina laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, baudžiamosios bylos sudetinguma ir didele apimti bei ikiteisminio tyrimo pradine stadija, todel ji nera per griežta.
Esant aukšciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., ir 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., teismas
n u t a r e :
A. R. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.
Teisejas Vladislavas Lencikas