Administracinė byla Nr.A2.9.-1056-904/2011
Teisminio proceso Nr.4-24-3-00844-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. gruodžio 01d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174str., 174 str. ir 178str. 3d. ir
n u s t a t ė:
2011-10-14 teisme gauta administracinė byla Nr.A2.9.-1056-904/2011, kurioje R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str., tai yra už tai, kad jis 2011-09-20 apie 14.00 val., viešoje vietoje, tai yra namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), R. K. įžeidžiamai kibo, garsiai šūkaudamas bei kumščiais daužydamas J. K. namo langus bei necenzūriniais žodžiais iškeikė J. K. ir J. L., tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. R. K. padaryta veika galimai turi teisės pažeidimo požymius numatytus LR ATPK 174 str.
2011-10-24 teisme gauta administracinė byla Nr.A2.9.-1096-904/2011, iškelta pagal LR ATPK 174 str., 178 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. už tai, kad jis 2011-10-22 apie 17.00 val., viešoje vietoje, tai yra namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), R. K., aplinkinių žmonių akivaizdoje, įžeidžiamai kibo prie I. S. ją necenzūriniais žodžiais iškeikdamas.
2011-12-01 nutartimi nutarta administracinę bylą Nr.A2.9.-1096-904/2011 prijungti prie administracinės bylos Nr.A2.9.-1056-904/2011 ir naujai sujungtai bylai palikti numerį Nr.A2.9.-1056-904/2011.
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK R. K. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.68-2-00025-11 dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal LR BK 284str. 1d., tai yra dėl to, kad jis nuo 2011-04-04 iki 2011-05-20 būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje- atėjęs prie gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), tyčia be jokių priežasčių necenzūriniais žodžiais keikė ir plūdo I. S., R. S., A. M., Tilviką, S. T., J. L. ir S. D., tokiu būdu įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, be to jis 2011-08-13 12.00 val ir 20 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – atėjęs prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), be jokių priežasčių, necenzūriniais žodžiais keikė ir plūdo R. S., rodė jam lytinius organus, tai yra įžūliais veiksmais sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką. Ikiteisminiame tyrime R. K. buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. Iš teismui pateikto 2011-10-13 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr.85TPK-224/2011 nustatyta, kad R. K. nuo vaikystės nustatyta įgimta silpnaprotystė. Dėl konkretaus mąstymo jis negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmės, o dėl primityvių nebrandžių emocijų, sutrikusios impulsų kontrolės, valios pakenkimų, kritikos nebuvimo jis negali savo veiksmų valdyti. Dėl jo psichinės būklės jis nesugeba savo veiksmų valdyti, todėl jam rekomenduojama taikyti priverstinį gydymą specializuotoje psichinės sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis. Akte taip pat nurodyta, kad dėl defektinio intelekto, konkretaus mąstymo, nesugebėjimo numatyti savo tolimesnių veiksmų pasekmių ir ypač dėl blogos impulsų kontrolės, primityvaus ir skurdaus afekto jis negali pilnai savi veiksmų valdyti ir suprasti savo veiksmų esmės tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisme. Be to alkoholio toksinis vartojimas dar labiau pablogina R. K. gebėjimą valdyti savo veiksmus jam inkriminuojamų veikų padarymo metu.
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9str.). Vadovaujantis LR ATPK 19str., administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
LR ATPK 250str. 1d. 3p. nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai priešingą teisei veikimą ar neveikimą padaro asmuo būdamas nepakaltinamumo būsenoje.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai apie R. K. sveikatos būklę, patvirtina, kad jam yra nustatytas lengvas protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), jis yra Gargždų Psichikos sveikatos centro psichiatrijos ligų kabineto įskaitoje. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad R. K. dėl savo psichinės būklės nesugeba savo veiksmų valdyti, todėl jam rekomenduojama taikyti priverstinį gydymą specializuotoje psichinės sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis. Akte taip pat nurodyta, kad dėl defektinio intelekto, konkretaus mąstymo, nesugebėjimo numatyti savo tolimesnių veiksmų pasekmių ir ypač dėl blogos impulsų kontrolės, primityvaus ir skurdaus afekto jis negali pilnai savi veiksmų valdyti ir suprasti savo veiksmų esmės tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisme. Tiek ikiteisminiame tyrime R. K. inkriminuojamos veikos, tiek ir administracinėje byloje inkriminuojamų veikų laikotarpis panašus, todėl nustatytų faktinių aplinkybių visuma, padarytų pažeidimų pobūdis, leidžia daryti išvadą, kad R. K. dėl savo psichinės būsenos, darydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174str. ir 178str. d. nesuprato savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti, tai yra buvo nepakaltinamumo būsenoje, todėl yra pagrindas, bylą nutraukti, vadovaujantis LR ATPK 250str. 1d. 3p. Ekspertizė R. K. pakaltinamumo būklei nustatyti neskirtina atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į tai, beveik tuo pačiu laiku jis padarė veikas dėl, kurių yra pradėti ikiteisminis tyrimas, tai yra dėl viešosios tvarkos pažeidimų pagal LR BK 284str. 1d. ir jam yra atlikta psichiatrijos ekspertizė, kuri patvirtina, kad jis nesugeba suprasti savo veiksmų ir negali jų valdyti, bei negali duoti parodymų teisme ar ikiteisminiame tyrime.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str. teismas
n u t a r i a :
administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.9.-1056-904/2011 dėl R. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174str. ir 178str. 3d. nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.
Teisėjas Mantas Ūsas