Baudžiamoji byla Nr. 1-186-404/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27800-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.12; 1.1.8.14. 1.2.23.1.2; 2.12.1.4.

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 5 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ku­rio­je V. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)  2016-06-17 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 2 d. sumažinta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesius, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2016-09-30 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme 45 paromis, 2016-12-22 arešto bausmę atlikęs; 2) 2017-06-12 Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo pagal BK 284 str. laisvės apribojimo bausme 1 metus, įpareigojant  6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus nesilankyti naktiniame klube „Bildukas“ (Senamiesčio aikštė 3, Plungėje), kal­ti­na­mas pa­gal BK 259 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. birželio 4 d., apie 1600 val., Klaipėdos mieste, Taikos prospekte, prie prekybos centro „Akropolis“, kaltinamasis V. G. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 2,916 gramų ir neteisėtai jas laikė kelnių kišenėje iki 2017-06-06, 030 val., kol Plungės mieste, J. Tumo -Vaižganto gatvėje, ties namu Nr. 66, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).

Kaltinamojo V. G. parodymai, kad dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo prisipažįsta visiškai, labai gailisi. 2017-06-04, apie 1600 val., Klaipėdos m., prie „Akropolio“, prie jo priėjęs nepažįstamas asmuo pasiūlė nusipirkti „žolės“. Jis iš to asmens įsigijo 3 gramus „žolės“ už kurią sumokėjo 20 eurų. „Žolę“ įsigijo savo reikmėms, niekam  platinti nežadėjo. 2017-06-06, apie 030 val., važinėjosi po Plungės miestą kartu su draugais. Automobilį „O. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. G. . Jis sėdėjo šalia jo ant priekinės automobilio sėdynės. Automobilio gale sėdėjo A. G. ir L. Š. . Įsigytą „žolę“ laikė kišenėje kelnių. Pamatęs, kad juos stabdo policijos pareigūnai, „žolę“ pasiėmė ir suspaudė kumštyje, o po to susikišo į burną. „Žolės“ niekada nėra vartojęs, norėjo išbandyti pirmą kartą. Jo draugai, kurie kartu važiavo automobiliu nieko apie jo turimą „žolę“ nežinojo ir jie visiškai su tuo nesusiję. (b.l. 48-49, 52, 53, 54, 55, 56).

Liudytojo A. G. parodymai, kad 2016-06-05, apie 2300 val., degalinėje „Milda“ sutiko draugus L. Š. , R. G. ir V. G. . R. buvo su automobiliu, visi kartu važinėjosi, J. Tumo-Vaižganto gatvėje jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Visus asmenis važiavusius automobilyje  policijos pareigūnai išlaipino lauk, automobilyje liko tik jis. Po to iš automobilio paprašė išlipti ir jį. Išlipus patikrino dėl neleistinų daiktų, surakino vieną ranką antrankiais kartu su L. Š. ir įsisodino į tarnybinį automobilį bei pristatė į policijos komisariatą. Kad pas kažką ką nors rado nežino. Kad pas kažkurį rastą narkotikų sužinojo tik policijos komisariate. Pats narkotikų nebevartoja. Yra vartojęs prieš 2 metus kanapes. (b.l. 24, 25, 26).

Liudytojo R. G. parodymai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojo A. G. parodymams, tik papildomai parodė, kad jis vairavo jo mamai priklausantį automobilį „O. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kad kažkas turėjo narkotinių medžiagų tikrai nežinojo, važiuodami automobilyje apie tai nesikalbėjo. Pats narkotinių medžiagų nevartotų. Praeityje kelis kartus yra bandęs rūkyti žolę, bet tai buvo maždaug prieš 2 metus (b. l  30-31, 32, 33).

2017-06-06 tarnybinis pranešimas „Narkotinės medžiagos“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyr. patrulis P. R. pranešė apie tai, kad 2017-06-06, 030 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu G. T. , Plungės m., J. Tumo-Vaižganto g., ties pastatu Nr. 66 buvo sustabdytas automobilis „O. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. G. . Kartu važiavo L. Š. , A. G. ir V. G. . Minėti asmenys atrodė išsigandę, akys buvo paraudusios, todėl nusprendė juos patikrinti, apžiūrėti. Pas V. G. kairėje rankoje buvo pastebėtas kyšantis polietileninis maišelis, kurį jis staigiai įsidėjo į burną ir bandė nuryti, todėl V. G. buvo parverstas ant žemės ir liepta išsižioti, bet V. G. toliau stangindamas rankas ir sukinėdamas galvą bei bandydamas nuryti maišelį ir jame esantį turinį nesižiojo. Todėl buvo panaudota spec. priemonė - elektros impulsinis prietaisas TASERx2 ir spec. priemonė - antrankiai. Iš V. G. burnos iškrito trys polietileniniai maišeliai, kurių viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Visi likusieji minėti asmenys apžiūrėti, bet jokių draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nerasta. (b.l. 7). 

2017-06-09 specialisto išvada Nr. 140-(3406)-IS1-3569 iš kurios matyti, kad žalios spalvos  augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2017-06-06 rasta patikrinimui sustabdžius automobilį „O. S. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas jame sėdėjusį V. G. , yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,916 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,4 proc. Tyrimo objektas perduotas saugojimui  į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius. (b. l. 20, 21-23).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kai pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sąrašą (aktuali redakcija), iki 5 gramų kanapių (ir jų dalių) kiekis yra nedidelis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., sumažintina ?.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., BPK 352 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, kaltinamajam nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., 2017-06-12 Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir jam paskirti bausmę baudą 15 MGL (564,90 Eur), kurią, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 10 MGL (376,60 Eur).

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikiną sulaikymą 2017-06-06 (vieną parą), vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžių baudai ir V. G. nustatyti bausmę baudą 8 (aštuonis) MGL (301,28 Eur).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., 2017-06-12 Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2017-07-05 Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 8 (aštuonis) MGL (301,28 Eur) ir V. G. nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vienerius) metus, paskiriant įpareigojimus 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 (vienerius) metus nesilankyti naktiniame klube „Bildukas“ (Senamiesčio aikštė 3, Plungėje), ir baudą 8 (aštuonis) MGL (301,28 Eur).

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti V. G. laikino sulaikymo laiką pagal 2017-06-12 nuosprendį 2016-06-11 (vieną parą), BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p.p. pagrindu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, atliktą pagal šį nuosprendį bausmę.

Nustatyti, kad paskirtą baudą kaltinamasis savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Paketą su po tyrimo likusiomis kanapėmis 2,647 g (saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su apklausų įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. G. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                  (parašas)                                                     Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis