Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-1215-733/2015
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01162-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija 48.8.; 52.3.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugsėjo 10 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. A., jos atstovei pagal įstatymą V. A.,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
L. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, mokosi (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini).
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2015 m. liepos 23 d., apie 01 val. 09 min., (duomenys neskelbtini) L. A. paskambinusi telefonu bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybą.
Šiais veiksmais L. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.
L. A. teismo posėdyje pripažino padariusi pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jos pačios rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.
L. A. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad ji administracinį teisės pažeidimą padarė būdama nepilnamete ir dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 8 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos socialinę brandą, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, L. A. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, laikantis ATPK 24 straipsnio 4 dalyje reikalavimų.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas prašo priteisti iš L. A., o jei turto neturint iš jos atstovų pagal įstatymą – tėvų, 5,53 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melagingą pranešimą.
ATPK 37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamojoje byloje yra pateikti paskaičiavimai, kad dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 5,53 Eur turtinį nuostolį.
Pažymėtina tai, kad ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau teismas nagrinėjamos bylos kontekste su tokia institucijos argumentacija nesutinka. Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą. Šiame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, tai reiškia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigūnų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo pranešimo į iškvietimą reagavę pareigūnai ar Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymas priteisti iš L. A., o šiai turto neturint iš jos atstovų pagal įstatymą – tėvų, 5,53 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melaginga pranešimą, netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
L. A. pripažinti kalta pagal ATPK 186 straipsnį ir taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį paskirti 40 Eur baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.9.-1215-733/2015).
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymo priteisti iš L. A., o šiai turto neturint iš jos atstovų pagal įstatymą – tėvų, 5,53 Eur patirtų nuostolių netenkinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Robertas Povilaitis