Civilinė byla Nr. e2A-807-798/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02001-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 21 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Almos Urbanavičienės ir Žilvino Terebeizos,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo sprendimo priėmimo klausimą Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2A-807-798/2022, kurioje buvo išnagrinėtas atsakovės Širvintų rajono savivaldybės, atstovaujamos Širvintų rajono savivaldybės administracijos, apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AUTOVELDA“ ieškinį atsakovei Širvintų rajono savivaldybei, atstovaujamai Širvintų rajono savivaldybės administracijos, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė Širvintų autobusų parkas, dėl nuostolių atlyginimo,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „AUTOVELDA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės Širvintų rajono savivaldybės 26 496,97 Eur nuostolių, patirtų 2015-2017 metais, 282 748,34 Eur nuostolių, patirtų 2018-2021 metais, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 4 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai, paskirstė bylinėjimosi išlaidas. 

3.       Lietuvos apeliacinio teismas 2022 m. liepos 19 d. sprendimu Vilniaus apygardos teismo                2022 m. balandžio 4 d. sprendimą panaikino ir ieškovės ieškinį atmetė. Teismas paskirstė bylinėjimo išlaidas, t. y. iš ieškovės UAB „AUTOVELDA“ priteisė 8 530,72 Eur bylinėjimosi išlaidas patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ir 847 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme atsakovės Širvintų rajono savivaldybės naudai.

4.       2022 m. liepos 20 d. byloje gautas atsakovės Širvintų rajono savivaldybės prašymas dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo, kuriame atsakovė nurodė, kad teismas neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, todėl prašo priteisti iš ieškovės UAB „AUTOVELDA“ atsakovės Širvintų rajono savivaldybės naudai 3 294 Eur žyminį mokestį už pateiktą apeliacinį skundą.

Prašymas tenkintinas, priimtinas papildomas procesinis teismo sprendimas

5.       Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302, 338 straipsniai). 

6.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė už apeliacinį skundą sumokėjo 3 294 Eur žyminį mokestį. Įrodymai apie žyminio mokesčio sumokėjimą pirmosios instancijos teismui pateikti kartu su 2022 m. gegužės 11 d. prašymu dėl apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo. Teismas žyminį mokestį byloje įskaitė.

7.       Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tame tarpe ir žyminio mokesčio, į bylą buvo pateiktas laiku ir tinkamai, tačiau priimant procesinį teismo sprendimą Lietuvos apeliaciniame teisme bylinėjimosi išlaidų dalies (o būtent žyminio mokesčio) paskirstymo klausimas nebuvo išspręstas, todėl priimtinas papildomas teismo sprendimas.

8.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys). Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintas ir priimtas naujas teismo sprendimas – ieškovės ieškinys atmestas, t. y. atsakovės apeliacinis skundas patenkintas visiškai, atsakovės už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis priteistinas iš ieškovės.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 

n u t a r i a :

Atsakovės prašymą dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo patenkinti.  

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AUTOVELDA“ (juridinio asmens kodas 254307510) 3 294 Eur (tris tūkstančius du šimtus devyniasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio atsakovės Širvintų rajono savivaldybės (juridinio asmens kodas 188722373) naudai.

Teisėjai                 Antanas Rudzinskas

Alma Urbanavičienė 

Žilvinas Terebeiza