Civilinė byla Nr.2-518-777/2012

(Proceso Nr.2-06-3-14062-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6, 35.4,

35.5, 42.10, 99.5, 99.7, 110.4, 116.5.1, 116.5.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kredito unijos „Sveikatos draudimas“ ieškinį atsakovams S. K. ir T. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovų solidariai priteisti 31072,13 Lt negrąžintos paskolos dalies, 4648,20 Lt delspinigius, 4808,30 Lt palūkanas už laikotarpį nuo 2010-10-07 iki 2011-09-26, iš viso 40528,63 Lt; 17 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą            31072,13 Lt paskolos sumą, skaičiuojant nuo 2011-09-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;    5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą jie nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2010-07-23 tarp ieškovės ir S. K. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr.70066, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 32000 Lt vartojimo paskolą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą iki 2015-07-07 kasmėnesinėmis įmokomis ir mokėti 17 procentų dydžio metines palūkanas. 2010-07-23 tarp ieškovės ir T. K. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr.70066, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jei paskolos gavėjas nevykdys visos ar dalies prievolės pagal paskolos sutartį. Atsakovams nevykdžius sutartinių įsipareigojimų, sutartis 2011-09-20 nutraukta.

Tarp ieškovės ir paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Kreditorius Kredito unija „Sveikatos draudimas“ suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nustatytais terminais kredito negrąžino ir palūkanų nemokėjo (CK 6.881 str., 6.886 str.).

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.          1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kadangi atsakovė S. K. pagal paskolos sutartį savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė, laiduotojas T. K. atsako ieškovei kaip solidarią prievolę turintis bendraskolis. Tokiu būdu ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovų solidariai ieškovei priteistina 40528,63 Lt skolos, kurią sudaro 31072,13 Lt negrąžintos paskolos dalis, 4648,20 Lt delspinigiai, 4808,30 Lt palūkanos už laikotarpį nuo 2010-10-07 iki 2011-09-26. Ieškovei taip pat priteistina 17 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 31072,13 Lt paskolos sumą, skaičiuojant nuo   2011-09-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 747 Lt žyminio mokesčio ir po 750 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso po 1497 Lt, priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Iš atsakovų valstybei nepriteistina po 5,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėto iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 92 str.), nes šių išlaidų suma yra mažesnė už minimalią priteistiną sumą, t.y.10 Lt.

Ieškinį patenkinus visiškai, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-17 nutartimi atsakovams taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai

Ieškovei Kredito unijai „Sveikatos draudimas“ iš atsakovų S. K. ir T. K. solidariai priteisti 40528,63 Lt (keturiasdešimt tūkstančių penkis šimtus dvidešimt aštuonis Lt 63 ct) skolos, 17 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 31072,13 Lt paskolos sumą, skaičiuojant nuo 2011-09-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 40528,63 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-10-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 1497 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-17 nutartimi atsakovams S. K. ir T. K. taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Jolanta Gailevičienė