Civilinė byla Nr. e2-7910-1071/2020

                      Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01131-2020-1

                        Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 17 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,

dokumentinio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Autostaira“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kota“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Autostaira“ prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kota“ 680,64 Eur skolą, 219,00 Eur kompensacines palūkanas, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei 10 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad tarp MB „Autostaira“ ir UAB „Kota“ susiklostė transporto priemonių autoremonto paslaugų teisiniai santykiai. Ieškovė 2015-03-14 atliko atsakovei transporto priemonės remontą už 680,64 Eur sumą ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. STAI 00575, kurią atsakovė vėliausia privalėjo apmokėti iki 2015-03-19, tačiau tai nėra padaryta iki šiol. Atsakovė jokių pastabų ieškovei dėl suteiktų paslaugų nepareiškė. Už pradelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovė paskaičiavo 219,00 Eur kompensacines palūkanas. Prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovei prašant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus rašytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį atsakovei nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė suteikė atsakovei transporto priemonių autoremonto paslaugas bei pardavė prekes. Už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes ieškovė išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei 2015-03-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STAI 00575, 680,64 Eur sumai, tačiau atsakovė minėtos PVM sąskaitos – faktūros neapmokėjo. 2019 m. vasario 12 d. ieškovė siuntė atsakovei pretenziją, ragino įvykdyti piniginę prievolę, tačiau atsakovė į pretenziją nereagavo. Viso liko neapmokėta 680,64 Eur skola, dėl to nuo 2015-03-19 iki 2020-07-07 priskaičiuotos 219,00 Eur kompensacinės palūkanos.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo teisiniai santykiai, ieškovė atsakovei pardavė prekes, suteikė autoremonto paslaugas, atsiskaitymui buvo išrašyta PVM sąskaita - faktūra, tačiau atsakovė už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas su ieškove neatsiskaitė. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovė būtų atsisakiusi prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos, ar kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai.

Taip pat duomenų, kad atsakovė 2015-03-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STAI 00575 būtų apmokėjusi, byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas transporto priemonių autoremonto paslaugas ir parduotas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 680,64 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašo jos naudai iš atsakovės priteisti 219,00 Eur kompensacines ikiteismines palūkanas, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi taikant 6 procentų dydžio metinę palūkanų normą, nuo neapmokėtos 680,64 Eur sumos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 219,00 Eur kompensacinės ikiteisminės palūkanos.

Taip pat iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo visos priteistos sumos 899,64 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. liepos 17 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 10 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 10 Eur priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais, 424-428 straipsniais, teismas        

n u s p r e n d ž i a :

   ieškinį tenkinti visiškai.

   Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kota“, juridinio asmens kodas 301572765, 680,64 Eur dydžio skolą, 219,00 Eur kompensacines palūkanas, iš viso 899,64 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 64 ct), nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei mažajai bendrijai „Autostaira“, juridinio asmens kodas 303067021.

   Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

   Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

   Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Vytautas Pliuskevičius