Administracinė byla Nr. AS-158-415/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02084-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) 2024 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. (8.28Mr)ATP-T-2024-00020 ir įpareigoti atsakovą klausimą dėl advokato pakeitimo nagrinėti iš naujo; 2) priteisti iš atsakovų 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 11 d. nutartimi atleido pareiškėją nuo žyminio mokesčio ir priėmė pareiškėjo skundą ir jo patikslinimą atsakovams Tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, neturtinės žalos priteisimo; nelaikė trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų.

Pareiškėjas 2024 m. lapkričio 14 d. padavė atskirąjį skundą dėl 2024 m. lapkričio 11 d. nutarties.

II.

Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą atsisakė priimti.

Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. ABTĮ nenumato galimybės apskųsti teismo nutartį, kuria teismas patikslina bylos šalis. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl nutarties, kuri pagal ABTĮ nuostatas nėra skundžiama apeliacine tvarka.

III.

Pareiškėjas A. Ž. atskirajame skunde dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties prašo: 1) bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka; 2) panaikinti Regionų administracinio teisino 2024 m. lapkričio 11 d. nutartį; 3) pakviesti kaip liudytojus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkę S. Žalimienę ir jos pavaduotoją E. Spruogį; 4) vertinti Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11–14 d. nutartis šioje byloje viename posėdyje, jas panaikinti, įpareigoti pirmosios instancijos teismą įtraukti į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Lietuvos Respublikos vadovybę, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Regionų administracinį teismą; 5) įpareigoti pirmosios instancijos teismą pasisakyti dėl tiesiogiai tarpusavyje susijusių teisminių procesų, kurie dar vis nagrinėjami Regionų administraciniame teisme, ar susijusių teisminių procesų medžiagos panaudojimo (procesų, kurie yra pasibaigę, ar yra apeliacijos stadijoje).

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad nesutinka su Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutarties dalimi, kuria nutarta nelaikyti trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Lietuvos Respublikos Vyriausybę, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus. Pareiškėjo teigimu, pašalinus trečiuosius suinteresuotus asmenis, atimama galimybė objektyviam ir nešališkam bylos nagrinėjimui, kaip jau buvo ir yra padaryta tiesiogiai su šia byla susijusiuose teisminiuose procesuose. Neskundžiama nutartis priimta už akių proceso šalims nedalyvaujant. Pareiškėjas atskirajame skunde taip pat abejoja teisėjos, priėmusios skundžiamą nutartį, kompetencija ir nešališkumu, pareiškėjas teigia, kad teisėja vadovaujasi ydinga teismų praktika.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas atsisakytas priimti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pasisakydama dėl atskirajame skunde nurodyto pageidavimo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 141 straipsnio 1 dalis nustato, jog apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, tai yra nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui neprivaloma. Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas atskirąjį skundą paprastai nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti daroma išimtis ir pareiškėjo atskirasis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad ši byla yra nagrinėjama pagal ABTĮ nustatytas taisykles. ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, kad atskirojo skundo institutas administraciniame procese yra įtvirtintas ne bet kurių subjektų ir ne bet kuriems procesiniams dokumentams, o būtent pirmosios instancijos teismo nutartims, kurių apskundimas yra tiesiogiai įtvirtintas įstatyme ir / arba kai tokios teismo nutartys užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, apskųsti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-659-520/2022).

ABTĮ 33 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skunde (prašyme, pareiškime) pareiškėjas nenurodo atsakovo ar trečiojo suinteresuoto asmens arba nurodo ne tą atsakovą ar trečiąjį suinteresuotą asmenį, arba nurodo asmenis, su kurių teisėmis ar pareigomis ginčas nesusijęs, tačiau skunde (prašyme, pareiškime) pakankamai aiškiai suformuluoja ginčo dalyką (nurodo skundžiamą teisės aktą, veiksmą (neveikimą) ar vilkinimą atlikti veiksmus) ir viešojo administravimo subjektą ar kitą asmenį, dėl kurio priimto teisės akto, veiksmo (neveikimo) ar vilkinimo atlikti veiksmus paduodamas skundas (prašymas, pareiškimas), teismo pirmininkas ar teisėjas nutartimi gali pašalinti šiuos trūkumus. Tokiu atveju priimama nutartis priimti skundą (prašymą, pareiškimą), kurioje nurodoma, kas administracinės bylos procese yra atsakovas (atsakovai) ir (ar) trečiasis suinteresuotas asmuo (asmenys). Galutinai dėl proceso šalies pakeitimo tinkama teismas nusprendžia teismo posėdžio parengiamojoje dalyje. Jeigu skunde (prašyme, pareiškime) pareiškėjas nenurodo valstybės atstovo arba nurodo ne tą valstybės atstovą, teismo pirmininkas ar teisėjas pašalina šiuos trūkumus, nutartyje priimti skundą (prašymą, pareiškimą) nurodydamas, kas yra valstybės atstovas.

Pagal ABTĮ 46 straipsnio 2 dalį administracinės bylos proceso šalys yra pareiškėjas (skundą (prašymą, pareiškimą) padavęs subjektas; teismas, priėmęs nutartį); atsakovas (viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo, kurio teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus skundžiami); tretieji suinteresuoti asmenys (tai yra tie, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos).

Šiuo atveju Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutartyje (nutarties dalyje, su kuria pareiškėjas nesutinka) spręstas klausimas dėl skunde nurodytų trečiųjų suinteresuotų asmenų neįtraukimo į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis skundo priėmimo stadijoje neužkerta kelio įtraukti minėtus asmenis teismo posėdžio parengiamojoje dalyje, t. y. skundą nagrinėjant iš esmės. Todėl Regionų administracinis teismas skundžiama nutartimi pagrįstai konstatavo, kad 2024 m. lapkričio 11 d. nutartis, kuria patikslintos bylos proceso šalys, neužkirto galimybės tolesnei bylos eigai ir tokia nutartis yra neskundžiama. Pažymėtina, kad tokios nuostatos Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikėsi ir kitose panašaus pobūdžio bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-273-492/2025; 2025 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-233-575/2025).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2024 m. lapkričio 11 d. nutarties panaikinimo, kadangi minėta nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tai konstatavus, nėra pagrindo spręsti atskirajame skunde nurodytų prašymų dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutarties vertinimo / panaikinimo.

Pareiškėjo atskirojo skundo argumentai, susiję su teismo šališkumu bei suinteresuotumu, taikoma ydinga teismų praktika, yra grindžiami išskirtinai prielaidomis, todėl nesudaro pagrindo apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai suabejoti teismo nešališkumu bei teismų praktikos formavimu netinkama linkme. Visais atvejais abejonės dėl teisėjų nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-885/2011; kt.). Be kita ko, pažymėtina, kad teismo (teisėjų) jurisdikcinė veikla, kurios išorinė išraiškos forma – atskirų procesinių veiksmų atlikimas ir procesinių sprendimų priėmimas, negali savaime būti vertinama kaip teismo (teisėjų) šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3072-520/2018; 2019 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3256-968/2019; 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-63-492/2021).

Kiti pareiškėjo atskirojo skundo prašymai (dėl liudytojų iškvietimo ir įpareigojimo pirmosios instancijos teismui atlikti veiksmus) yra nesusiję su atskirojo skundo dalyku nagrinėjamoje byloje, todėl dėl jų plačiau nepasisakytina.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo 2024 m. lapkričio 14 d. atskirojo skundo priėmimo klausimą, tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Papildomai pažymėtina, kad pareiškėjo atskirasis skundas administracinėje byloje Nr. AS-158-415/2025 buvo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2025 m. balandžio 9 d. 10:00 val. Pareiškėjo 2025 m. balandžio 9 d. pateiktas pareiškimas dėl administracinei bylai Nr. AS-158-415/2025 nagrinėti sudarytos teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio, bei viso Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nušalinimo nuo administracinės bylos Nr. AS-158-415/2025 nagrinėjimo buvo netenkintas teismo pirmininko 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi, kuri, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pasirašyta 2025 m. balandžio 9 d. 16:24:54 val. Po šios nutarties paskelbimo teisėjų kolegija, pradėjusi nagrinėti administracinę bylą, nutarė padaryti teismo posėdžio pertrauką iki 2025 m. balandžio 10 d. 13:00 val. (ABTĮ 78 str. 3 d., 137, 151 str.). Todėl administracinė byla apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėta 2025 m. balandžio 10 d. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Gintaras Kryževičius

                                        Dainius Raižys

                                        Egidijus Šileikis