Civilinė byla Nr. 2-1125-463-2013 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00674-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 103.4.

 (S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 12 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės UAB „Skolų departamentas“ ieškinio atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

ieškovei 2013-03-21 nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2013-04-11 nutartyje nurodytiems dokumentinio proceso tvarka pareikšto ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti leistinus rašytinius įrodymus, kad 1000 Lt bylinėjimosi išlaidos buvo pagrįstos ir būtinos bei primokėti 43,00 Lt dydžio žyminį mokestį, kad bylą būtų galima nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Ieškovė per teismo nustatytą terminą ieškinio trūkumus pašalino tik iš dalies – primokėjo 43,00 Lt žyminį mokestį bei pateikė detalizuotą sąskaitą už teisines paslaugas ir UAB „Teisės departamentas“ įstatų kopiją. Tačiau pažymėtina, kad ieškovė kartu pateikė patikslintą ieškinį, nesilaikydama LR CPK 113 str. 1 d. nuostatos, kuri numato, kad teismui turi būti pateikiama tiek procesinių dokumentų nuorašų, kad po vieną tektų priešingai šaliai. Ieškovė teismui pateikė tik po vieną egzempliorių patikslinto ieškinio bei papildomai pateiktų priedų – detalizuotą sąskaitą už teisines paslaugas Serija TDF Nr. 116 bei UAB „Teisės departamentas“ įstatų kopiją.

Pažymėtina, kad ieškovė nurodo, kad patyrė dideles sąnaudas už teisines paslaugas rengiant ieškinį, bei teigia, jog ieškinio parengimo įkainiai atitinka bylos sudėtingumą, buvo atsižvelgta į teisinių paslaugų kompleksiškumą ir specialių žinių reikalingumą,  tačiau nepaisant to ieškovės teismui pateikti dokumentai – tiek pirminis ieškinys, tiek ir patikslintas ieškinys su papildomais įrodymais jau pirminėje proceso stadijoje neatitinka visų civilinio proceso kodekso numatytų reikalavimų.

LR CPK 115 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės UAB „Skolų departamentas“ ieškinys dėl 991,00 Lt skolos, 22,67 Lt palūkanų, 1000,00 Lt išlaidų už ieškinio parengimą, žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo V. A., laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 115 str.,

n u t a r i a :

ieškovės UAB „Skolų departamentas“ ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Jolanta Malijauskienė