Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-101-368/2016
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02220-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1; 3.3.2.4; 3.3.1.17.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S. G. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2567-156/2015, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
- Ieškovas S. G. pateikė teismui ieškinį atsakovei V. P. dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, be kita ko, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti dukters gyvenamąją vietą su juo ir nustatyti laikiną bendravimo su vaiku tvarką, taip pat priteisti vaikui iš atsakovės laikiną išlaikymą ir sustabdyti teismo sprendimo vykdymą dėl išlaikymo išieškojimo iš ieškovo iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
- Radviliškio rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 27 d. nutartimi ieškovo prašymo netenkino.
- Teismas nurodė, kad prašymo reikalavimai yra analogiški ieškinio reikalavimams ir klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bus išspręstas išnagrinėjus bylą iš esmės. Teismo vertinimu, ieškovo prašomi taikyti suvaržymai pažeistų proceso ekonomiškumo bei šalių interesų pusiausvyros principus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
- Skųsdamas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartį, apeliantas (ieškovas) S. G. prašo teismo nutartį panaikinti ir tenkinti jo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirajame skunde nurodė, kad teismas nukrypo nuo teismų praktikos ir pažeidė vaiko interesus.
- Atsiliepimo į ieškovo atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas pagal apelianto (ieškovo) S. G. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarties nutrauktinas.
- Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
- Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Radviliškio rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 25 d. nutartimi patvirtino šalių (S. G. ir V. P.) sudarytą taikos sutartį, kurioje šalys, be kita ko, sutarė dėl bendravimo su dukterimi tvarkos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ši teismo nutartis, kuria buvo patvirtina šalių taikos sutartis, įsiteisėjo.
- Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
- Teismas, atsižvelgdamas į prieš tai nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, sprendžia, kad apeliacinis procesas pagal skolininkės atskirąjį skundą nutrauktinas.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais,
n u t a r i a :
Apeliacinį procesą pagal apelianto (ieškovo) S. G. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarties nutraukti.
Teisėjas Egidijus Mockevičius