Administracinė byla Nr. 2669-414/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00439-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 73

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjo V. K. skundu, priėmęs Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. ir 2015 m. gegužės 13 d. nutartis

n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo V. K. skundas, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti jam skirtas nuobaudas. Skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. ir 2015 m. gegužės 13 d. nutartimis pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Teismo nutartyse, be kita ko, pareiškėjui buvo nurodyta tikslinti reikalavimą, t. y. prašyti panaikinti konkrečius nutarimus, nurodant jų priėmimo datas ir numerius, bei Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus ginčą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, prie skundo pridėti ginčijamus aktus. Pareiškėjui prašant atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, įvertinęs pareiškėjo gaunamas pajamas, pagal teismui pateiktą Alytaus pataisos namų pažymą, teismas iš dalies atleido jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir įpareigojo sumokėti 14,00 Eur žyminį mokestį bei pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Pareiškėjas pateikė teismui skundo papildymus (2015 m. gegužės 2 d. ir 2015 m. birželio 1 d.) kuriuose prašė panaikinti jam skirtas nuobaudas, tačiau teismo nutartyse nurodytų skundo trūkumų nepašalino, t. y. neprašė panaikinti konkrečių nutarimų, kuriais jam skirtos prašomos naikinti nuobaudos, prie skundo nepridėjo ginčijamų aktų, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių įrodymų. Pastebėtina, jog pareiškėjo pateiktas Alytaus pataisos namų 2015 m. gegužės 26 d. raštas Nr. 8-8222 „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina aplinkybę, jog pareiškėjas 2015 m. vasario-balandžio mėnesiais vidutiniškai per mėnesį gavo 122,66 Eur pajamų (perlaidų), tuo tarpu, spręsdamas pareiškėjo atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo klausimą teismas buvo nustatęs, jog 2014 m. spalio mėn. - 2015 m. balandžio mėn. laikotarpiu jis vidutiniškai per mėnesį gaudavo 57,54 Eur pinigines perlaidas (pajamas). Taigi, pareiškėjui nepašalinus skundo trūkumų, nesumokėjus jam teismo nutartyse nustatyto žyminio mokesčio, skundas negali būti priimtas nagrinėjimui.

Dėl nurodytų priežasčių, skundas laikomas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjams.

Ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, kuris atitiktų Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, teisėjas

n u t a r i a :

Skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį V. K..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Rimantas Giedraitis