Baudžiamoji byla Nr. 1S-1194-348/2016

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00022-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė/pranešėja), Olego Šibkovo ir Gyčio Večersko,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą Nr. 95-186 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistajam J. M..

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą,

n u s t a t ė :

1. J. M., nuteistas Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu - 11 metų.

2. Bausmės pradžia – 2009 m. sausio 14 d., bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 14

3. Komisijos 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu Nr. 95-186 priimtas sprendimas nuteistajam J. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, neatliktus 3 trijų metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės.
4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą taikyti nuteistajam J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Teismas padarė išvadą, kad nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
5. Nuteistasis J. M. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartį, prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
1. Skunde nuteistasis nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailis Bausmę atlikti stengiasi tinkamai, per bausmės atlikimo laiką padarė tinkamas išvadas. Paleistas lygtinai ketina susirasti darbą bei stengsis atlyginti priteistus civilinius ieškinius. Palaiko artimus ryšius su savo šeimos nariais, bendrauja telefonu, laiškais, trumpalaikių pasimatymų metu. Motinas yra senyvo amžiaus bei neįgali, todėl labai jai reikalinga jo pagalba.
2. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad jis išklausė anoniminių alkoholikų paskaitas. Apie alkoholio vartojimą net negalvoja. Anot apelianto jo tikslas integruotis į visuomenę.
6. Atsiliepimų į nuteistojo J. M. skundą negauta.
7. Nuteistojo J. M. skundas atmetamas.
8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
9. Nuteistasis J. M. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga –manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Šiuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (51 balas pagal OASys), nuteistojo pažanga šią riziką mažinant turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.
10. Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planą nuteistasis vykdo, dirba,  dešimt kartų paskatintas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė vieną vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, tačiau nuobauda nebuvo skirta. Nors bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau į šią grupę perkeltas tik 2016-06-15. Nuteistasis palaiko artimus socialinius ryšius su šeimos nariais, dalyvavo elgesio korekcijos programose. Minėtos aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir rodo norą pasitaisyti, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.
11. Socialinio tyrimo išvadoje kaip kriminogeniniai veiksniai išskiriami: informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, mąstymas ir elgesys bei artimi kriminogeniniams veiksniams – emocinė gerovė, alkoholio vartojimas. ankstesni smurtiniai nusikaltimai, mąstymas ir elgesys. Informacija apie teisės pažeidimus, alkoholio vartojimas nusikaltimai yra statiniai veiksniai (22 balai), kurių nuteistasis negali pakeisti. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, todėl nuteistasis pataisos namuose privalo dar mažinti dinaminių veiksnių sudaromą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis visgi linkęs vadovautis tik savo kategoriška nuomone, per daug išpūstas savo vertės jausmas.
12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad, nors Komisijos nutarime išdėstytos išvados iš esmės atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad J. M. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartis paliekama nepakeista, o nuteistojo J. M. skundas atmetamas.
13.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo J. M. skundą atmesti, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                    Svetlana Jurgaitienė

                                                                                    Olegas Šibkovas

                                                                                    Gytis Večerskas