(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 6 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

nustatė:

Ieškovas UAB „Akmenės energija“ prašo priteisti iš atsakovo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2486,73 Lt skolą už pateiktą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą nuo 2010-08-01 iki 2011-11-01, 114,02 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2011-11-01, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 78,00 Lt žyminį mokestį, 10,00 Lt išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 6,00 Lt už Registrų centro pažymą.

Ieškovas prašo, jog, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbiant specialiame internetiniame tinklalapyje (www.teismai.lt), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nors atsakovas su ieškovu nesudarė rašytinės sutarties dėl šilumos energijos tiekimo, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. tarp jų yra susiklostę sutartiniai santykiai – buto, kuris atsakovui priklauso asmeninės nuosavybės teise, šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų, atsakovas faktiškai naudojosi ieškovo tiekiama šilumos energija, bet už tai nemokėjo. Iš ieškovo pateiktos pažymos matyti, kad 2486,73 Lt skola susidarė nuo 2010-08-01 iki 2011-11-01 atsakovui nesumokėjus 2457,61 Lt už patalpų šildymą, 29,12 Lt už sistemų aptarnavimą.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl atsakovas, vartodamas ieškovo tiekiamą šilumos energiją, privalėjo tinkamai vykdyti iš to kylančią prievolę pilnai ir laiku už ją atsiskaityti kiekvieną mėnesį pagal ieškovo pateiktą sąskaitą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovo priteistinas 2486,73 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-11-01.

CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. įpareigoja prievolės neįvykdžiusią arba ją netinkamai įvykdžiusią sutarties šalį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius – taip pat ir tais atvejais, kai šalis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos. Kadangi ieškovą ir atsakovą sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161 ieškovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės ir nepareiškė prieštaravimų dėl reikalaujamų delspinigių, todėl ieškovui priteistini 114,02 Lt delspinigiai.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p. bei 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinas 78,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-11-15 mokėjimo nurodymu Nr.(duomenys neskelbtini) (5 b. l.), 10,00 Lt išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą (10, 13 b. l.), 6,00 Lt už Registrų centro pažymą (8-9, 14 b. l.).

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2486,73 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt šešių litų 73 ct) skolą už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-11-01, 114,02 Lt (vieno šimto keturiolikos litų 02 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2011-11-01, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2011-11-30 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 78,00 Lt (septyniasdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį, 10,00 Lt (dešimties litų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 6,00 Lt (šešis litus) už Registrų centro pažymą ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.