Civilinė byla Nr. 2-44-842/2015

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01292-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

76.5.; 113.1.; 116.1.

                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                     SPRENDIMAS

                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                         2015 m. sausio 22 d.

                                    Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant ieškovui P. B., jo atstovei advokato padėjėjai G. L., atsakovei D. B., institucijos, teikiančios išvadą,  - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Svetlanai Priščepai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovei D. B. (institucija, teikianti išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) dėl tėvystės nuginčijimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad jis nėra A. B. ir D. B. tėvas ir panaikinti gimimo įrašus apie jo tėvystę. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su Z. B., vaikų neturėjo, 2000 m. ieškovas išėjo iš sutuoktinės namų ir pradėjo gyventi su kita moterimi. 2014 m. jo sutuoktinė mirė. Jos sesuo, atsakovė byloje, ieškovui pasakė, kad Z. B. pagimdė dvynukes mergaites, kurias atsakovė nuo gimimo augino savo gyvenamojoje vietoje. Gimimo liudijimuose vaikų tėvu įrašytas ieškovas, kaip jų mamos sutuoktinis, tačiau jam nežinoma, kas yra vaikų tėvas.

Ieškovo atstovė advokato padėjėja G. L. ieškinį prašė tenkinti. Nurodė, kad ekspertizė patvirtina, jog ieškovas nėra biologinis mergaičių tėvas, emociniai – socialiniai ryšiai tarp mergaičių ir ieškovo taip pat nėra susiformavę, mergaitės jį vadina vardu. Nuginčijus tėvystę vaikų interesai pažeisti nebus.

A. D. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta ieškinį, prašė jį tenkinti. Kai gimė mergaitės jos sesuo jau negyveno su ieškovu. Kas yra mergaičių tėvas nežino, apie tai su seserimi nekalbėjo. Jos vyra vaikams artimesnis nei P. B.. P. B. niekada neatliko pareigų mergaičių atžvilgiu, prie jų auginimo niekuo neprisidėjo, pas gydytojus nevežiojo. Kai mergaitės buvo mažos su juo išvis nebendravo  nei atsakovės šeima, nei mergaitės. Tik pastaruoju metu, kai sužinojo, kad ieškovo draugė mirė, pati atsakovės šeima bandė su juo užmegzti ryšį, pakviesdavo į svečius, šventėms. 

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškinys turėtų būti tenkintinas. Mergaitės žino, kad jų gimimo liudijimuose tėvu įrašytas P. B., tačiau tėvo - vaikų ryšiai tarp jų nesusiformavę.

Liudytoja G. D. parodė, kad yra ieškovo sesuo. Kad ieškovas nėra mergaičių tėvas sakiusi pati mergaičių mama.

Liudytoja E. J. parodė, kad yra atsakovės kaimynė. Mergaičių mama jas augino viena, P. B. neatvykdavo, nesielgė kaip jų tėvas.

Ieškovo ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad P. B. ir Z. B. santuoka registruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Santuoka nebuvo nutraukta, todėl (duomenys neskelbtini) Z. B. gimusių mergaičių gimimo liudijimuose jų tėvu nurodytas ieškovas (b.l. 4, 5). (duomenys neskelbtini) Z. B. mirė (b.l. 7). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos 2014-04-10 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) mergaitėms nustatyta laikina globa ir jų globėja paskirta atsakovė (b.l. 8,9).

Į bylą pateikto Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės akto Nr. ES 379/14(01) išvadoje nurodoma, kad P. B. nėra vaikų A. B. ir D. B. tėvas.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Buvo atliktas biologinis tėvystės tyrimas, kuris patvirtino, kad ieškovas nėra atsakovės globojamų mergaičių tėvas. Atsakovės su pareikštu ieškiniu sutiko.

Sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo svarbu nustatyti ir tai, kokie yra tėvo bei vaikų santykiai, ar jie susiję socialiniais bei emociniais ryšiais. Iš byloje duotų šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų galima spręsti, kad mergaičių ryšiai su ieškovu nėra labai stiprūs – ieškovas jų neaugino, mergaitės ji vadina vardu, jų bendravimas yra daugiau epizodinis nei pastovus.

Teismas konstatuoja, kad, esant nurodytoms aplinkybėms ir išdėstytų motyvų pagrindu ieškinys tenkintinas, pripažįstant, kad A. B. bei D. B. nėra ieškovo dukros.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 259 – 265 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Pripažinti, kad P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją siųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad šis išregistruotų ieškovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę, padarytų pakeitimus A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimų įrašuose bei išduotų naujus gimimų liudijimus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                          Vilma Stukaitė