AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 4 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui J. G. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 146,32 € žalos atlyginimo į Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimą, kuriuo J. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja E. K., o ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42581-15 nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. G., gimęs 1963 m., 2015 m. liepos 30 d. apie 23.00 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 14-41, namuose, konflikto metu būdamas neblaivus (nustatytas 1,15 promilių girtumas), vieną kartą delnu sudavė savo nėščiai sugyventinei E. K., gimusiai 1997 m., į kairį skruostą, po to vieną kartą metė į E. K. peleninę, pataikydamas į nosį ir padarydamas muštinę žaizdą nosies srityje, kas nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat konflikto metu grasino E. K. ją nužudyti, pakasti po velėna, kas sudarė pakankamą pagrindą nukentėjusiajai manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už E. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Akmenės rajono greitosios medicinos pagalbos centrui, VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei sumokėjo 146,32 €. Į Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2015 m. lapkričio 12 d. raštą Nr. S-6586, kuriuo buvo raginamas geranoriškai atlyginti žalą, atsakovas nereagavo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas žalos iki šiol neatlygino, ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų vykdęs savo piniginę prievolę ieškovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sveikatos sužalojimo atveju nuostolius be kita ko sudaro su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos. Pagal CK 6.283 straipsnio 1 dalį jas turi atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Kadangi su E. K. sveikatos sutrikdymu susijusias išlaidas padengė ne pats žalą sukėlęs asmuo, t. y. atsakovas, o Valstybinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, tai vadovaujantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi ji turi atgręžtinio reikalavimo teisę į padariusį žalą asmenį. Todėl pripažintina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, o iš atsakovo priteistinas 146,32 € žalos atlyginimas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 15 € žyminis mokestis (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

146,32 € (šimtą keturiasdešimt šešis eurus 32 ct) žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą administruojančiai Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos;

15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Daiva Maneikienė