Civilinė byla Nr. 2-28229-912/2013

(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21327-2013-0)

Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būsto“ ieškinį atsakovams O. R., T. L., D. L. ir A. L. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovų solidariai 1346,13 Lt skolos už būsto nuomą, 70 Lt delspinigių, 2727,03 LT skolos už šilumos energiją, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje taip pat pareikštas prašymas priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks parengiamojo procesinio dokumento.

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovės prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams nepavyko įteikti procesinių dokumentų jų gyvenamosios vietos adresu, todėl atsakovei T. L. ieškinio ir jo priedų nuorašai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovams O. R., D. L. ir A. L. – viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai nepateikė teismui atsiliepimų per nustatytą terminą. Apie šių procesinių dokumentų nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovei patikėjimo teise naudoti ir valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Butas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5, 6).  Atsakovei O. R. 2001 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 47 išnuomotos gyvenamosios patalpos Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). Atsakovai nurodytame bute yra deklaravę savo gyvenamąją vietą (b. l. 6). Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Sutarties 2.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos. Atsakovai netinkamai vykdė prievolę mokėti nuomos mokestį, todėl už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. liko skolingi ieškovei 1416,13 Lt už gyvenamųjų patalpų nuomą (1346,16 Lt skolos ir 70 Lt delspinigių) (b. l. 11-14).

UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir ieškovė 2010 m. spalio 8 d. pasirašė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė teikia sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas (b. l. 30-35). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas mokamas kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito (po praėjusio) mėnesio 20 kalendorinės dienos (CK 6.584 straipsnio 1 dalis; Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos aprašo, patvirtinto Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 876, 5 punktas). Atsakovai, kaip gyvenamosios patalpos Vilniuje, Žirmūnų g. 57-38, nuomininkai, vengė vykdyti savo įsipareigojimus, todėl už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. liko skolingi ieškovei už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas 2727,03 Lt (b. l. 15-17).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 4143,16 Lt (1416,13+2727,03) sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pagal CK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tai valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 124 Lt žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno po 31 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4–6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams O. R., T. L., D. L. ir A. L. dėl skolos.

Priteisti ieškovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (juridinio asmens kodas 124568293; buveinė Vilniuje, Švitrigailos g. 7) iš atsakovų O. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) T. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1416,13 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiolika litų 13ct) skolos už socialinio būsto nuomą; 2727,03 Lt (du tūkstančius septynis šimtus dvidešimt septynis litus 3 ct) skolos už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas; 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 4143,16 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt trijų litų 16 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovų atsakovų O. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) T. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 124 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis litus) žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno po 31 Lt (trisdešimt vieną litą) žyminio mokesčio. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB (banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

Tomas Venckus

2013 m. rugsėjo 6 d.