Civilinė byla Nr. e2-2478-980/2016

Proceso numeris 2-06-3-00637-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Noble Group“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 156,01 Eur skolą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5,62 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,22 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-02-25 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuotojo telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei telekomunikacines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis atsiskaityti už paslaugas. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė sutartį, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 156,01 Eur. 2015-03-24 Reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido ieškovui UAB „Noble Group“ reikalavimo teisę į V. P. skolą. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos ir palūkanų, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Analizuojant išdėstytą darytina išvada, kad tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. UAB „Tele2“ savo reikalavimo teisę į grąžintinas sumas iš atsakovės perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 156,01 Eur skolos yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės delspinigius, t.y. 5,62 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 5,62 Eur delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 28,22 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos ir 250,00 Eur išlaidų teisinei advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. P. 156,01 Eur skolą, 5,62 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 161,63 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. sausio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 293,22 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 28,22 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidos ir 250,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti ieškovės UAB „Noble Group“, įmonės kodas 301696752, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Viktorija Čiapaitė