Baudžiamoji byla Nr. 1-1141-182/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45123-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 19 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Nina Butnorienė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-45123-18, kurioje
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis J. K. 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 18 val. 54 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas artimoje aplinkoje, sukėlė žmogui – šeimos nariui sutuoktinei D. K. fizinį skausmą ir ją sužalojo, o būtent, žodinio konflikto metu tyčia rankos delnu sudavė smūgį D. K. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai D. K. padarė dešinės ausies ir galvos dešinės smilkininės srities sumušimą ir jai sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamojo J. K. kaltė grindžiama jo prisipažinimu ir kitais įrodymais.
Iš J. K. apklausos įtariamuoju protokolo matyti, jog jis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai labai gailisi, parodė, kad 2018 rugsėjo 17 d., apie 15 val., jis sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose tuo metu nieko nebuvo. Į namus jis sugrįžo būdamas neblaivus, nes po darbo su bendradarbiu išgėrė 1 butelį 1,5 l. stipraus alaus, todėl nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Sugrįžęs į namus, jis pavalgė ir atsigulė ilsėtis. 2018 m. rugsėjo 17 d., maždaug po 18 val., tikslaus laiko nepamena, į namus sugrįžo jo sutuoktinė D. K., kuri pradėjo jam priekaištauti dėl jo girtumo. Kambaryje tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sutuoktinę galėjo vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, to nepamena, tačiau ir neneigia. Šio konflikto metu jis, supykęs ant D. K., nesusivaldė ir tyčia ranka sudavė D. K. vieną smūgį į galvos sritį, tačiau nepastebėjo, kur pataikė, neneigia, kad galėjo pataikyti į dešinę galvos pusę ir dešinę ausį. Po smūgio D. K. gindamasi rankų nagais apdraskė jam veido kairę pusę ir pradėjo verkti bei, kiek girdėjo ir suprato, iš savo telefono skambino į policiją. Jis, nenorėdamas toliau konfliktuoti, išėjo iš namų ir nuėjo pas kaimyną vardu A., kurio pavardės nežino, gyvenantį tame pačiame name, bute Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjęs pas kaimyną A., pastarajam papasakojo, kad susipyko su D. K., todėl kaimynas pasiūlė pasilikti kurį laiką pas jį namuose. Būnant pas kaimyną, maždaug po pusvalandžio, į kaimyno butą atėjo D. K. su policijos pareigūnais, kurie jį dėl šio įvykio sulaikė ir pristatė į Druskininkų policijos komisariatą. Policijos komisariate jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas. Jis visiškai prisipažįsta, kad savo sutuoktinei D. K. sudavė vieną smūgį į galvos sritį ir ją sužalojo, ir dėl to labai gailisi (b. l. 121–124).
Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, įtariamasis J. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 125–127).
2018 m. rugsėjo 17 d. 19.20 val. įtariamajam J. K. nustatytas 1,47 promilių girtumas (b. l. 151).
Iš nukentėjusiosios D. K. parodymų matyti, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su savo vyru J. K., su kuriuo yra susituokę 35 metus. Vyras J. K. dažnai vartoja alkoholį, dėl to jie dažnai konfliktuoja. Ji 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 18.40 val., sugrįžo iš darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur rado neblaivų savo vyrą J. K. gulintį lovoje. Ji vyro paklausė, kodėl jis vėl yra girtas, kodėl namuose visiškai nesitvarko. Taip jie pradėjo konfliktuoti. Vyras J. K. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Tada vyras atsistojo nuo lovos bei priėjęs prie jos, kairės rankos delnu sudavė smūgį jai į galvos sritį, pataikė į dešinę ausį. Dėl suduoto smūgio į dešinę ausį ji jautė stiprų fizinį skausmą ir pasijuto blogai. Po J. K. suduoto smūgio, ji gindamasi dešinės rankos nagais apdraskė J. K. veidą. Po šio įvykusio konflikto su sutuoktiniu ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie jos atžvilgiu panaudotą smurtą. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, kuriems ji papasakojo visas sužalojimo aplinkybes. Policijos pareigūnai dėl smurtavimo artimoje aplinkoje fakto sulaikė sutuoktinį J. K., kuris po įvykusio konflikto buvo išėjęs iš namų ir nuėjęs pas kaimyną A., kurio pavardės nežino, gyvenantį tame pačiame name, penktame aukšte. Šio įvykio metu ji nukentėjo, jai buvo paraudusi dešinės pusės ausis, kurią skaudėjo, todėl policijos pareigūnai ją nuvežė į Druskininkų ligoninę, kur nustatė ausies sumušimą ir galvos sutrenkimą. Šio įvykio metu ji patyrė tik fizinį skausmą, todėl jai padaryta tik fizinė žala. Dėl šio įvykio turtinė, neturtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Anksčiau sutuoktinis J. K. jos atžvilgiu yra smurtavęs 2014 m., tikslios datos nepamena, dėl to Druskininkų PK buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas jai ir sutuoktiniui J. K. susitaikius. Dėl šio įvykio su sutuoktiniu J. K. susitaikyti nepageidauja. Ji sutinka, kad ši ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta supaprastinto proceso tvarka ir sutuoktiniui J. K. būtų paskirta atitinkama bausmė, nes nori, kad J. K. šis įvykis būtų pamoka, jog ateityje pastarasis jos atžvilgiu daugiau taip nesielgtų (b. l. 26–29, 30–33).
Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji D. K. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 38–40).
2018 m. rugsėjo 17 d. 19.23 val. D. K. nustatytas 0.00 promilių girtumas (b. l. 61).
Iš liudytojo A. L. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). J. K. pažįsta, su juo bendrauja dažnai, piktumų ar konfliktų su juo niekada neturėjęs. J. K. gyvena kaimynystėje kartu su žmona D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 17 d. vakare, tiksliai laiko nepamena, pas jį į namus atėjo J. K., kuris buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. J. K. pasakė, kad susipyko su žmona D. K., todėl pasiteiravo ar galėtų šiek tiek pabūti. Dėl kokios priežasties J. K. susipyko su žmona, J. K. nepasakojo. Tą patį vakarą, maždaug po pusvalandžio, pas jį į namus atėjo D. K. su policijos pareigūnais, kurie J. K. išsivedė. Jis suprato, kad policijos pareigūnai J. K. išsivedė galbūt dėl įvykusio barnio su D. K. (b. l. 64–67).
Iš liudytojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 18.56 val., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. K. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras sumušė žmoną. Daugiau jokių kitų įvykio aplinkybių budėtojas nenurodė. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko moteris, kuri prisistatė D. K. ir paaiškino, kad ji kvietė policiją, nes tarp jos ir sutuoktinio J. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu J. K. ranka sudavė jai smūgį į dešinę ausį. Bendraujant su D. K. pastaroji buvo susijaudinusi, verkė, skundėsi skausmu dešinės ausies srityje. D. K. dešinė ausis buvo paraudusi, daugiau jokių kitų matomų sumušimo ar sužalojimo žymių ant D. K. nepastebėjo. Butas buvo tvarkingas. Tuo metu J. K. bute nebuvo, todėl pasiteiravus D. K., kur šiuo metu yra jos sutuoktinis, ši nurodė, kad po konflikto J. K. išėjo iš namų ir galimai yra pas kaimyną vardu A., gyvenantį tame pačiame name. D. K. juos palydėjo iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rastas J. K.. Pasiteiravus J. K., ar jis smurtavo savo sutuoktinės D. K. atžvilgiu, šis nieko neaiškino ir jokių šio įvykio aplinkybių nenurodė. J. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas. Šio įvykio metu D. K. nukentėjo ir skundėsi skausmu dešinės ausies srityje, todėl ji buvo nuvežta į Druskininkų ligoninę, kur ją apžiūrėjęs gydytojas nustatė dešinės ausies ir galvos dešinės smilkininės srities sumušimą. Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 76–79).
Liudytojas M. K., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, parodė analogiškai kaip ir liudytojas A. K. (b. l. 70–73).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 918/2018(06) nurodyta, kad D. K. kliniškai nustatyta dešinės ausies ir galvos dešinės smilkininės srities sumušimas, tačiau pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvios trauminio poveikio žymės neaprašytos. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių aprašymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė (b. l. 60).
Iš 2018 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas yra 5 aukštų daugiabučio namo trečiame aukšte. Atidarius buto duris patenkama į buto koridorių, kairėje pusėje yra kambarys, kuriame prie kairės sienos stovi lova, prie jos sekcija ir staliukas, prie dešinės kambario sienos stovi minkštas kampas. Bute namų aplinka tvarkinga, daiktai neišmėtyti. Apžiūrint įvykio vietą su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 13–21).
Iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 19 d. rašto Nr. 41D(A)-729 matyti, kad 2018 m. rugsėjo 17 d. 18:54:50 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie šio rašto pridedama garso įrašo kopija (b. l. 82), garso įrašo kopija 2018 m. rugsėjo 19 d. apžiūrėta apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad asmuo, prisistatęs D. K., praneša apie įvykį adresu (duomenys neskelbtini), ir nurodo, kad mušasi vyras. (b. l. 83–85).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 957/2018(06) nurodyta, kad J. K. kliniškai nustatyta odos nubrozdinimai veido ir kaklo kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais, kontakto vietoje riboto paviršiaus žalojančiais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Nesant medicinos dokumentuose detalaus objektyvių trauminio poveikio žymių aprašymo, nėra galimybės nustatyti trauminių poveikių skaičių. Medicininių duomenų, nurodančių į individualias žalojančių daiktų savybes nėra. Rankų nagai gali veikti kaip kieti buki, kontakto vietoje riboto paviršiaus, žalojantys daiktai, todėl neatmetama sužalojimų padarymo galimybė veikiant rankų nagais (b. l. 131–132).
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis J. K. 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 18 val. 54 min., artimoje aplinkoje, konflikto metu sumušė bute sutuoktinę D. K., sukeldamas jai fizinį skausmą ir ją sužalojo, o būtent žodinio konflikto metu tyčia rankos delnu sudavė smūgį D. K. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai D. K. padarė dešinės ausies ir galvos dešinės smilkininės srities sumušimą ir jai sukėlė fizinį skausmą Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį.
Kadangi byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis ir kitaip smurtavo savo sutuoktinės atžvilgiu, todėl iš kaltinimo ši kaltinimo dalis pašalintina.
Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją, į kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, jos padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis J. K. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, taikant BK 641 straipsnį.
Kaltinamasis smurtą panaudojo šeimos nario atžvilgiu, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 1, 3 dalys, 722 straipsnis).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. K. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, J. K. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. 19.15 val. iki 2018 m. rugsėjo 18 d. 15.16 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti tą pačią iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktą – diską su jame esančiu garso įrašu, kurį pateikė Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius, palikti saugoti šioje byloje.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti J. K..
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, išnagrinėjus bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Nina Butnorienė