Administracinė byla Nr. A2.2.-5297-576/2010

Proceso nr. 4-03-3-04443-2010-8

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 52.3, 53

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl tolesnio nutarimo vykdymo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-08-25 nutarimu  I. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., buvo paskirta 500 litų (penkių šimtų litų) dydžio bauda. I. S. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas  buvo išsiųstas į antstolės Jurgitos Bareikienės kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė  Jurgita Bareikienė 2015-05-18 patvarkymu grąžino  vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-08-25 nutarimą, kuriame nurodė, kad LR CPK 613 str., 6239 str. 1 d. 4 p., 631  str. 1 d. 2 p., pagrindu užbaigia vykdomąją bylą, suėjus baudos vykdymo senaties terminui.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas,  jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007)

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad nuo baudos paskyrimo pažeidėja I. S. vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtą baudą, kadangi vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą.  Baudos išieškojimo laikotarpiu I. S. pagal Sodros duomenis nedirbo, antstolė nustatė, kad ji pajamų ar turto, į kuriuos galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, neturi.  Nutarimas priimtas 2010-08-25, įsiteisėjo 2010-09-07, todėl dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo 2012-09-07, ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudos išieškojimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 291 str., 314 str., teisėja

n u t a r ė :

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-08-25  nutarimo Nr. A2.2.- 5297-576/2010, kuriuo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., buvo paskirta 500 litų dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Nida Vigelienė

(parašas)             

Nuorašas tikras:

(Teisėja A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2015 m. gegužės 26 d.