(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. balandžio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir

nustatė:

2013 m. kovo 7 d. buvo nustatyta, kad 2013 m. vasario 13 d. V. F. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, t.y. jo šlapime buvo rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, metamfetamino ir amfetamino. Šiais savo veiksmais V. F. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. F. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktą ir V. F. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2013 m. vasario 13 d. buvo sulaikytas V. F. įtarus vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 3-4), specialisto išvada Nr. T-N 381/13(01), kurioje nurodyta, kad V. F. šlapime buvo rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, metamfetamino ir amfetamino (b. l. 5), medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. F. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 15-19), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., t.y. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. F. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. F. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Šilainių PN (Kaunas, Baltų pr. 143). 

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Violeta Miceikienė