Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-279-548/2021

                                         Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00009-2021-3

     Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.3.3

 (S)

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. N., gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo gyvenančio (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 1 d. apie 20.00 val. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje sukeldamas pataisos pareigūnams įtarimų dėl galimai apsvaigimo, atsisakė atlikti greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ar psichiką veikiančių medžiagų nustatymui, kai jam buvo duotas nurodytas jį atlikti. Protokole nurodyta, kad  E. N. savo tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. N. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo žinoma. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gauta nebuvo, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 5).

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą yra žinoma (b. l. 5).

 Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą - nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje esanti rašytinė medžiaga, pagal kurią buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, yra:

Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis (nusižengimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas padaromas veikiant tyčia, t. y. asmuo turi suprasti, kad jis nevykdo statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 1 d. apie 20.00 val. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje sukeldamas pataisos pareigūnams įtarimų dėl galimai apsvaigimo, atsisakė atlikti greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ar psichiką veikiančių medžiagų nustatymui, kai jam buvo duotas nurodytas jį atlikti.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, jog neleidžiama daryti vieningos išvados, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. N., nevykdydamas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų teisėtų reikalavimų atlikti greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ar psichiką veikiančių medžiagų nustatymui, tyčia nevykdė statutinių valstybės tarnautojų - Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų – reikalavimų. Kaip matyti iš 2020 m. gruodžio 1 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. N. nesugebėjo atlikti greitos tyrimo priemonės testo. Tokias pačias aplinkybes nurodo ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto M. K. ir jaunesniosios specialistės I. Ž. 2020 m. gruodžio 1 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad nuteistajam E. N. buvo duotas nurodymas pasitikrinti greitąja tyrimo priemone (testu), tačiau šios tiriamosios medžiagos (šlapimo) duoti nesugebėjo. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. N. pripažino padaręs administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. N. ne atsisakė vykdyti pataisos pareigūnų teisėtų reikalavimų, o neatliko greitos tyrimo priemonės testo, nes tiriamosios medžiagos (šlapimo) duoti nesugebėjo. 

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. N. veiksmuose nėra administraciniuose nusižengimuose, numatytuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties subjektyviosios pusės požymio – kaltės, todėl todėl administracinio nusižengimo teisena E. N. dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo teiseną, kurioje E. N. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso \ 506 straipsnio 4 dalį, nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                       Ričardas Juodis