Civilinė byla Nr. 2T-17-912/2025

                                                Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00008-2025-8

        Procesinio sprendimo kategorija 3.6.5

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „VLADOLI“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko ekonominio teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 155ĖIP24749 (155???24749), suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Rusimeksa“, išvadą teikianti institucija – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2025 m. sausio 21 d. gautas pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – RAB) „VLADOLI“ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko ekonominio teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 155ĖIP24749, kuriuo pareiškėjai RAB „VLADOLI“ iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Rusimeksa“ priteista 5 934,22 Eur skola ir 296,64 Eur bylinėjimosi išlaidos.

2.       Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. vasario 11 d. nutartimi, be kita ko, įtraukė į civilinę bylą išvadą teikiančią instituciją – Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) ir įpareigojo pateikti išvadą.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. kovo 12 d. gavo FNTT išvadą, kurioje nurodoma, kad pareiškėja RAB „VLADOLI“ ir su ja susiję asmenys V. S. S., O. I. S., T. F. S. neįtraukti į 2006 m. gegužės 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje ir į Baltarusijos įsitraukimą į Rusijos agresiją prieš Ukrainą I priedo sąrašą, todėl jiems nėra taikomos Europos Sąjungos sankcijos.

4.       Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. vasario 11 d. nutartimi

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir juos leidžiama vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriškai apriboja savo suverenitetą, prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir išreiškia pasitikėjimą viena kitos viešąja tvarka ir institucijomis, šis principinis aspektas turi būti įvertinamas aiškinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.

6.       Lietuvos Respublika ir Baltarusijos Respublika 1992 m. spalio 20 d. sudarė sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Dvišalė sutartis). Dvišalė sutartis Lietuvos Respublikos Seimo buvo ratifikuota ir Lietuvoje įsigaliojo 1992 m. spalio 29 d. Dvišalė sutartis galioja (nėra sustabdyta, denonsuota).

7.       Dvišalės sutarties 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų priimtų sprendimų abipusio pripažinimo principas (susitariančiosios šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo).  

8.       Pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Dvišalę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus (Dvišalės sutarties 55 straipsnis). 

9.       Byloje nustatyta, kad Baltarusijos Respublikos Minsko ekonominis teismas 2024 m. spalio 21 d. sprendimu priteisė pareiškėjai (ieškovei) RAB „VLADOLI“ iš suinteresuoto asmens (atsakovės) UAB „Rusimeksa“ 5 934,22 Eur skolos ir 296,64 Eur bylinėjimosi išlaidų pareiškėjo naudai. Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo išduotoje 2024 m. gruodžio 6 d. pažymoje nurodyta, kad Baltarusijos teismo sprendimas įsigaliojo 2024 m. lapkričio 14 d. ir yra vykdytinas. Baltarusijos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. įsakyme byloje Nr. 155???24749 nurodyta, kad vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas vykdymui per tris metus nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos.

10.       Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-611/2020). Dvišalės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas. 

11.       Taip pat pagal Dvišalės sutarties 19 straipsnį teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Dvišalės sutarties 19 straipsnio normos turinys arba joje įtvirtinti atsisakymo teikti teisinę pagalbą pagrindai vertintini kaip susitariančiosios šalies viešoji tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255-611/2022 17 punktas).

12.       Pareiškėja RAB „VLADOLI“ kartu su prašymu dėl teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo  pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad suinteresuotas asmuo UAB „Rusimeksa“ buvo tinkamai informuotas apie iškeltą bylą, teismo paskirtą posėdžio datą ir laiką. Tą patvirtina byloje pateikti duomenys: 2024 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos centrinei institucijai išsiųstas teismo pavedimas dėl dokumentų įteikimo; 2024 m. kovo 13 d. UAB „Rusimeksa“ adresais:
Vilniaus g. 10A, Šalčininkėliai, LT-17268, Šalčininkų r., Lietuva (siuntimo numeris: RR809418581BY); Mokyklos g. 19-2, Šalčininkai, LT-17116, Lietuva (siuntimo numeris: RR809418578BY), išsiusta nutartis dėl ieškinio pareiškimo priėmimo ir proceso pradėjimo byloje, kuriuos juridinis asmuo gavo 2024 m. balandžio 20 d. ir 2024 m. kovo 20 d.;
2024 m. rugsėjo 18 d. UAB „Rusimeksa“ adresais: Vilniaus g. 10A, Šalčininkėliai, LT-17268, Šalčininkų r., Lietuva (siuntimo numeris: RR868341150BY); Mokyklos g. 19-2, Šalčininkai, LT-17116, Lietuva (siuntimo numeris: RR868341163BY), išsiusta nutartis dėl bylos paskyrimo teisminiam nagrinėjimui, kuriuos juridinis asmuo gavo 2024 m. rugsėjo 27 d.
2024 m. rugsėjo 18 d. UAB „Rusimeksa“ elektroniniais adresais: rusimeksa@proton.me, (duomenys neskelbtini), nurodytais 2024 m. rugpjūčio 4 d. pavedimo sutartyje, išsiusta nutartis dėl bylos paskyrimo teisminiam nagrinėjimui.

13.       Nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Dvišalės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje registruotus duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Byla nepriklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Baltarusijos Respublikos teismas byloje Nr. 155???24749 išsprendė ginčą, kilusį tarp privačiųjų verslo subjektų, dėl skolos priteisimo.

14.       Lietuvos apeliacinis teismas negali tikrinti (neturi diskrecijos), ar teisingai Baltarusijos Respublikos teismas pritaikė proceso ir materialiosios teisės normas. Užsienio valstybės sprendimo pripažinimas neapima jo teisėtumo kontrolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009).

15.       Dvišalės sutarties 19 straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.

16.       Sprendžiant užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo klausimą, atitiktis Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai tikrinama tik analizuojant pripažinto ir leisto vykdyti užsienio teismo sprendimo pasekmių įtaką Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai, t. y. ar pripažinto ir leisto vykdyti užsienio teismo sprendimo vykdymas Lietuvos Respublikoje nepažeistų Lietuvos Respublikos viešosios tvarkos. Viešoji tvarka suprantama siaurai ir apima tik esminius Lietuvos Respublikos visuomenės santvarkos pagrindus. Ji gali būti pažeista tik tais išimtiniais atvejais, kai užsienio teismo sprendimo įvykdymas gali sukelti pasekmes, neleistinas Lietuvos teisinės sistemos požiūriu. Sąvoka „viešoji tvarka“ aiškinama kaip tarptautinė viešoji tvarka, apimanti fundamentalius sąžiningo proceso principus, taip pat imperatyviąsias teisės normas, įtvirtinančias pagrindinius ir visuotinai pripažintus teisės principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-612/2004; 2006 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-179/2006).

17.       Apibendrinus tai, kas buvo nurodyta, daroma išvada, pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko ekonominio teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 155ĖIP24749, kuriuo priteisė pareiškėjai (ieškovei) RAB „VLADOLI“ iš suinteresuoto asmens (atsakovės) UAB „Rusimeksa“ 5 934,22 Eur skolą ir
296,64 Eur bylinėjimosi išlaidų pareiškėjos naudai.

18.       Išaiškintina, kad Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje (CPK 774 straipsnis). Vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais,

n u t a r i a :

patenkinti pareiškėjos Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „VLADOLI“ prašymą.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko ekonominio teismo 2024 m. spalio 21 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 155ĖIP24749 (155???24749), kuriuo pareiškėjai ribotos atsakomybės bendrovei „VLADOLI“ (Baltarusijos Respublika; juridinio asmens kodas 192785032) iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Rusimeksa“ (juridinio asmens kodas 304722864) priteista 5 934,22 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų trisdešimt keturių eurų 22 ct) skola ir 296,64 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.