Baudžiamoji byla Nr. 1-351-404/2013

Proceso Nr. 1-78-1-00580-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4.

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 21 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00580-2013 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je A. B., gimęs 1969 m. rugsėjo 29 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

kaltinamasis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, t. y., 2013-10-26, apie 2100 val., kaltinamasis A. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., tarpusavio konflikto su sutuoktine R. B. metu, sugriebė rankomis nukentėjusiajai R. B. už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2013-10-26 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad 2013-10-26, apie 2100 val., namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., A. B. būdamas neblaivus mėtė daiktus, grasino susidoroti su sutuoktine R. B., paėmęs rankomis už kaklo smaugė (b.l. 4-6); asmens blaivumo testo Nr. 19128 duomenimis apie 2013-10-26, 2356 val., A. B. nustatytą 2.06 ‰ girtumą (b.l. 7); nukentėjusiosios R. B. parodymais, kad 2013-10-26 vakare, tikslaus laiko nepamena, namuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, tarp jos ir neblaivaus vyro A. B. kilo konfliktas, nes ji nereagavo į vyro prašymus su juo nesiskirti. A. B. būdamas susinervinęs, sugriebė ją už kaklo ir ėmė smaugti, sukeldamas jai fizinį skausmą, vėliau vyras jos atsiprašė, ji jam atleido (b.l. 10); kaltinamojo A. B. parodymais, kuriuose jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kad tarp jo ir  žmonos R. B. šiuo metu vyksta skyrybų procesas. 2013-10-26 vakare tarp jų kilo konfliktas dėl skyrybų proceso, kurio metu  sugriebė žmoną už kaklo ir suspaudė. Tikslesnių įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo, dėl savo tokių veiksmų labai gailisi (b.l. 16).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas įrodo kaltinamojo A. B. kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui – sutuoktinei R. B., jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, sunkinančia – girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, pagal BK 140 str. 2 d., skirti 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo bausmę sumažinti (b.l. 25).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis  neteistas, prisipažino kaltu ir gailisi, su nukentėjusiąja susitaikė, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. atleistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirbantis, duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus, priklausomybių ligas ir jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, tai, kad už padarytą nusikalstamą veiką, pagal BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimui yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtoji bausmė A. B. sumažintina ?.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir ­skir­ti jam 6 (šešių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti ? ir A. B. nustatyti galutinę 4 (keturių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę.  

Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-10-26 iki 2013-10-27 (vieną parą).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                        (parašas)                                                     Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis