Baudžiamoji byla Nr. 1-1572-806/2018

                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02107-2018-4

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2;

(S)

                                                                                            1.1.7.2.3; 2.12.1.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 17 d.

  Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, kurio faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, dirbantis UAB "E." pardavėju, teistas: 1) 2012 m. kovo 14 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslų ar darbu, uždrausti  bendrauti su tam tikrais asmenimis, tęsti mokslus; 2) 2016 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį 6 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda; kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis,  2018-01-11 apie 19.00 val. prie prekybos centro "Mandarinas", esančio Vilniuje, Ateities g. 91, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos-5 -fluoro-ADB, kurios dalį suvartojo, o likusią psichotropinės medžiagos -5-fluoro-ADB dalį, kurios bendra masė 0,096 g  neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2018-01-12 apie 03.55 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 161 buvo sustabdytas automobilis "Toyota" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame jis važiavo kaip keleivis, Vilniaus  aps. VPK policijos pareigūnų,  kurie  dalinės apžiūros metu rado nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos.

Kaltinamasis A. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta,  2018 m. sausio 11 d. vakare susitiko mieste su draugu R. Š.. Jis buvo su automobiliu "Toyota Celica" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prieš susitinkant su R., jis  nuvažiavo prie prekybos centro "Mandarinas", esančio Fabijoniškėse, kur prie įėjimo durų nusipirko iš nepažįstamo vaikino žolės, vadinamos "chimkė". Vaikiną rado per socialinį tinklą "Facebook", tačiau jo duomenų nežino, kadangi asmuo ten savo asmenybės neatskleidžia.  Už žolę sumokėjo 10 eurų. Dalį žolės jis  iš karto parūkė, o kitą nesuvartotą dalį įsidėjo į kelnių kišenę. Kai susitiko su R., sėdo į jo automobilį. Jie su R. bendravo, važinėjo po miestą. Jis automobilyje dar išgėrė alaus, kurio prieš tai nusipirko. Po to naktį, sugalvojo važiuoti pas paneles į bendrabutį, esantį Kalvarijų g. Važiuojant netoli bendrabučio juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino R., o taip pat ir jį.  Pas jį policijos pareigūnai rado polietileninį maišelį su žole. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo vartojimui. R. žolės parūkyti nesiūlė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 29).

Liudytoja B. T. parodė, kad 2018-01-12 d. apie 03 val. 55 min., patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. ties Kalvarijų g. 161, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį "Toyota" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs juos, staigiai nusuko į degalinės teritoriją,  kas sukėlė įtarimą. Automobilį sustabdė minėtu adresu. Kaip paaiškėjo, automobilį vairavo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Jam dėl to buvo surašytas protokolas. Automobilio  gale keleivio vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vyriškiu, jis akivaizdžiai jaudinosi, muistėsi, todėl įtarė, kad vyras turi galimai draudžiamų daiktų, todėl jam buvo atlikta dalinė asmens apžiūra. Apžiūros metu,  kurią atliko vyriausias patrulis V. V., išorinės striukės dešinėje kišenėje buvo rastas žalios spalvos permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo neaiškios kilmės medžiagos. Vyras paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga ,,Spice“,  kurią pirko už 10 eurų iš nepažįstamo žmogaus. Taip pat vyras paaiškino, kad pusės valandos laikotarpyje rūkė minėtą medžiagą. Vyras buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai, kadangi vyras galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pas pilietį R. Š. draudžiamų daiktų nei automobilyje, nei prie savęs nerasta, todėl jis buvo paleistas (b. l. 7).

   Liudytojas V. V. parodė, kad 2018 m. sausio 12 d. apie 03.55 val., patruliuojant kartu su  vyriausiąja patrule B. T., Kalvarijų g. prie namo Nr. 161 pastebėjo važiuojantį automobilį "Toyota" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas,  pamatęs juos,  staigiai nusuko į degalinės teritoriją.  Kadangi toks elgesys sukėlė įtarimą, automobilis buvo nurodytu adresu sustabdytas patikrinimui. Kaip paaiškėjo, automobilį vairavo R. Š.. Patikrinimo metu  paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas neturi teisės  vairuoti  transporto priemonės. Jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas.  Automobilio gale keleivio vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. J..  Bendraujant su vyru, jis akivaizdžiai jaudinosi,  muistėsi, todėl įtarė,  kad vyras su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Jam buvo atlikta dalinė asmens  apžiūra. Apžiūros metu striukės išorinėje dešinėje kišenėje rado  žalios spalvos permatomą užspaudžiamą maišelį, kurio  viduje buvo neaiškios kilmės medžiagos. Vyras paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga „Spice“, kurią nusipirko už 10 eurų iš nepažįstamo žmogaus. Taip pat vyras paaiškino, kad maždaug prieš pusę valandos  rūkė minėtą medžiagą. Vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK.  Pas  R. Š. draudžiamų daiktų nei automobilyje,  nei prie savęs nerasta, todėl jis buvo paleistas (b. l. 11).

  Specialisto išvadoje Nr.140-(513)-IS1-650  nurodyta, kad: 1. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš plastikinio maišelio, 2018-01-12 rastos ir paimtos dalinės apžiūros metu pas A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-5-fluoro-ADB (metil (S) 2-{1-(5fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido}-3,3-dimetilbutanoato), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 2. Nuoplovose, paimtose nuo A. J. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 14-16).

   Specialisto išvadoje Nr. T-N 91/2018(01) nurodyta, kad A. J. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, pėdsakų mirtazapino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,64% (promilės). Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir sintetinių kanabinoidų (AM 2201, JWH 018, MDMB CHMINACA) nerasta (b. l. 22).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad A. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nupasakojo jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvados, kita bylos medžiaga. Teismo vertinimu, kontroliuojamos medžiagos, kuria disponavo kaltinamasis, kiekis, atsižvelgiant į byloje surinktų įrodymų visumą, pripažintinas nedideliu. Teismas pagal bylos aplinkybes nenustatė kaltinamojo tikslo minėtą medžiagą parduoti ar kitaip platinti. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Apibendrinant, A. J. veika tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Paskelbus A. J. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausme sutiko (b. l. 45-47).

Skirdamas bausmę A. J., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu kontroliuojamomis medžiagomis, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, baigta. Tiriant A. J. asmenybę, nustatyta, kad jis teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. J. laisvės apribojimo bausmę. Taip pat skirtini tam tikri įpareigojimai.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, neviršijanti šios bausmės rūšies vidurkio (BK 48 straipsnis).

Kadangi A. J. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 0,096 g 5-fluoro-ADB saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 17) ir vokas su likusiais tyrimo objektais, nurodytais specialisto išvadoje Nr.140-(513)-IS1-650, priduotas saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b. l. 18-19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, o jo netekus, susirasti darbą ar registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, o jo netekus, susirasti darbą ar registruotis darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 0,096 g 5-fluoro-ADB saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje ir voką su likusiais tyrimo objektais, nurodytais specialisto išvadoje Nr.140-(513)-IS1-650, priduotą saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad:

Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145). Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                      Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė