Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-581-161/2013
(Proceso Nr. 4-49-3-00524-2013-7)
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.8.; 52.3.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. liepos 31 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui V. D., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,
išnagrinėjus V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., dirbančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. K. laikotarpiu 2012 m. gegužės - 2013 m. balandžio mėnesiais, būdamas (duomenys neskelbtini) ir atsakingu už įmonės kasdienės veiklos organizavimą ir jos veiklos tikslų įgyvendinimą, organizuodamas įmonės darbą, nesilaikė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. 1 d. nuostatų, kadangi jo vadovaujama įmonė (duomenys neskelbtini) laikotarpiu 2012 m. gegužės - 2013 m. balandžio mėnesiais, neturėdama licencijos verstis krovinių vežimo už atlygį kelių transporto priemonėmis veikla, naudodama transporto priemones MAN 26402, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , su priekaba COEGEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ; MAN 19403, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , su priekaba (duomenys neskelbtini) , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1; MB 1840, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , CARNEHL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , RENAULT MAGNUM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , su priekaba BERGER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , t.y. transporto priemonėmis, kurių bendroji masė didesnė nei 3,5 t, pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. 1 d. nuostatas teikė krovinių vežimo paslaugas patronuojančiai įmonei (duomenys neskelbtini) t.y. (duomenys neskelbtini) vertėsi krovinių vežimo už atlygį veikla neturint licencijos, o jos vadovas V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas V. D. patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. teisme prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo labai gailisi. Teisme paaiškino, kad šiai dienai įmonė turi visas reikiamas licencijas.
Padarytas pažeidimas be V. K. prisipažinimo, įrodytas ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), UAB „Ukmergės keliai“ raštu (b.l. 7), Sutartimi (b.l. 8-12), Krovinio važtaraščiu (b.l. 14), kita byloje esančia medžiaga.
Tokiu būdu byloje yra įrodyta, kad V. K. vadovaujama įmonė UAB „Ukmergės keliai“ vertėsi neteisėta ūkine - komercine veikla: teikė krovinių vežimo transporto priemonėmis, kurių bendroji masė didesnė kaip 3,5 tonos, paslaugas už atlygį, neturėdama nurodytai veiklai vykdyti reikalingos licencijos (leidimo). Vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p. nuostatomis, bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą. Todėl netinkamai organizuodamas bendrovės veiklą bei nepasirūpindamas atitinkamai komercinei - ūkinei veiklai vykdyti reikalingos licencijos (leidimo) gavimu, V. K. padarė LR ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. gailisi padaręs pažeidimą, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi, jo vadovaujama bendrovė šiai dienai turi įgijusi Kelių transporto veiklos licenciją, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.
LR ATPK 173 str. 1 d. sankcijoje kaip papildoma privaloma nuobauda numatytas gautų pajamų iš neteisėtos veiklos konfiskavimas. Kadangi pajamas iš neteisėtos veiklos gavo (duomenys neskelbtini) , iš šios veiklos gautos pajamos negali būti pripažintos V. K. asmeninėmis pajamomis ir konfiskuotos būtent iš jo, kaip fizinio asmens. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N-438-333/2010 yra nurodęs, kad pagal LR ATPK 12 straipsnį administracinio teisės pažeidimo subjektais gali būti pripažįstami tik fiziniai asmenys. Pagal LR ATPK 7 straipsnio 1-3 dalies nuostatas, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, o tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. Vienas iš pagrindinių, fundamentalių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų yra teisėtumas, t.y. administracinė atsakomybė gali būti taikoma tik tais atvejais ir už tokius pažeidimus, kurie yra konkrečiai bei aiškiai apibrėžti (nustatyti) įstatymuose. Šis principas taip pat reiškia, jog negalima plečiamai aiškinti administracinę atsakomybę numatančius teisės aktus (teisės normas) ir taikyti administracinę atsakomybę plačiau negu ją nustatė (apibrėžė) įstatymų leidėjas. Dėl šios priežasties, remiantis LR ATPK įtvirtintomis teisės normomis, kitų subjektų (juridinių asmenų) atžvilgiu administracinė atsakomybė negali būti taikoma, taip pat jiems negali būti skiriamos ATPK numatytos administracinės nuobaudos.
Vadovaujantis Lietuvos LR ATPK 30 str., 302 str., 173 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 -293 straipsniais, teismas
n u t a r ė :
Paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) administracinę baudą be konfiskavimo.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Edita Zarembienė