(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. kovo 12 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant prokurorui A. G., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui M. Š., nuteistajam R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad 2012 m.  liepos 31 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 val. per mėnesį. Nuteistojo R. P. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. Bausmės atlikimo laikotarpiu jis išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą. R. P. buvo išduotas siuntimas atlikti 60 val. nemokamų darbų Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose. 2012 m. spalio 25 d. probacijos tarnyba dėl paskirtų darbų neatlikimo, įpareigojimo būti namuose nesilaikymo, neatvykimo į probacijos skyrių pagal šaukimą, neinformavimo apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą, kreipėsi į teismą, tačiau teismas teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkino. Po minėtos teismo nutarties priėmimo R. P. atliko 30 val. nemokamų darbų. Kaip nurodyta, iki 2013 m. kovo 2 d. likusių 30 valandų nemokamų darbų neatliko. Patikrinimų metu nustatytu laiku du kartus nerastas namuose, nuo 2013 m. sausio 23 d. niekur nebedirba. Probacijos skyrius siūlo laisvės apribojimo bausmę, paskirtą R. P. pakeisti į arešto bausmę.

Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad bendrovėje jis dirbo iki 2012 m.  gruodžio mėnesio, paskui išėjo iš darbo, nes nebebuvo darbų, dabar registruojasi darbo biržoje. Jis Akmenės socialinių paslaugų namuose 2013 m. sausio mėnesį išdirbo 30 valandų teismo paskirtų darbų. Vasario mėnesį jis buvo nuėjęs į socialinių paslaugų namus, kur jam reikėjo atidirbti dar 30 teismo paskirtų valandų, tačiau išdirbus pusę dienos, darbams vadovavusi moteris jam pasakė, kad jam darbų nebėra, probacijos tarnybai apie tai nepranešė, jokio dokumento iš įstaigos nepasiėmė. Kad nebuvo teismo nustatytu laiku namuose, kai buvo patikrinimas, labai gailisi. Jis turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su savo mamomis, jis vaikus juos padeda materialiai išlaikyti. Šiuo metu, kai nedirba, išlaikymo vaikams nemoka. Prašo teismo neskirti arešto bausmės, jis ketina įsidarbinti, pasižada teismo paskirtų įpareigojimų nebepažeidinėti.

Prokuroras probacijos skyriaus teikimą siūlo tenkinti. Nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, net po 2012-11-21 priimtos teismo nutarties ne kartą pažeidė teismo įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose, be pateisinamų priežasčių neatliko 30 valandų teismo paskirtų nemokamų darbų, todėl tikslinga probacijos teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam R. P. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu.

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad R. P. 2012 m. liepos 31 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 val. per mėnesį (3-7 asmens b. l.). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 20 d. (2 asmens b. l.). Nuteistojo R. P. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. (8, 9, 10 asmens b. l.). 2012 m. rugpjūčio 31 d. nuteistasis išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (12, 13 b. l.), jam išduotas siuntimas atlikti 60 valandų nemokamų darbų Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose (15, 16 asmens b. l.). Per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. P. 60 valandų neatlygintinai neišdirbo, keturis kartus nesilaikė teismo įpareigojimo būti namuose (23, 37, 49, 56 asmens b. l.). R. P. pagal šaukimus neatvyko į probacijos skyrių (24, 29, 35 b. l.), neinformavo apie planuojamą savo gyvenamosios vietos pakeitimą. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuo 2012 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. R. P. nedirbo nemokamų darbų dėl sveikatos būklės,  jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas (45-48 asmens b. l.). Nuo 2013 m. sausio 2 d. iki 2013 vasario 2 d. R. P. atliko teismo paskirtų 30 valandų nemokamų darbų (55 asmens b. l.), likusias 30 valandų turėjo atlikti iki 2013 m. kovo 2 d. (53 b. l.). 2012 m. gruodžio 20 d., 00.50 val., patikrinimo metu R. P. nerastas namuose, paaiškino, kad tuo metu buvo pas draugę (duomenys neskelbtini) k. (49, 50, 51 asmens b. l.). Už įpareigojimo pažeidimą probacijos tarnyba jam paskyrė nuobaudą - griežtą papeikimą (54 asmens b. l.). 2013 m. vasario 12 d., 00.05 val., patikrinimo metu R. P. namuose nerastas, paaiškinime nurodo, kad apie 15 minučių buvo išėjęs išnešti šiukšles ir pas kaimyną paprašyti cigarečių (56, 57 asmens b. l.). Nuo 2013 m. sausio 23 d. R. P. niekur nebedirba (62 asmens b. l.). Administracine tvarka bausmės atidėjimo laikotarpiu R. P. baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra (59-61 asmens b. l.). Teismo posėdžio metu R. P. pateikė du gimimo liudijimus, iš kurių matyti, kad jis įrašytas P. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam pakeičiama areštu.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, išklausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nuomonių, nustatyta, kad R. P. pažeidė teismo baudžiamuoju įsakymu jam nustatytą įpareigojimą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 val. per mėnesį. Šį įpareigojimą R. P. vykdė tik iš dalies ir nesilaikant nustatytų terminų, t. y. išdirbo tik 30 valandų teismo paskirtų nemokamų darbų, jokių pateisinamų dokumentų, kad jam nesuteikiamas darbas Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose nepateikė nei probacijos tarnybai, nei teismo posėdžio metu. Keturis kartus užfiksuoti įpareigojimo bausmės atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimai, net du kartus šie pažeidimai užfiksuoti po 2012-11-21 teismo posėdžio, kuriame jau buvo svarstytas klausimas dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Nors nuteistasis paaiškino, kad jis po teismo paskirtos bausmės dirbo ir nebuvo teismo nustatytu laiku namuose, buvo išvykęs į komandiruotes, tačiau apie tokias aplinkybes jokio pateisinamo dokumento iš darbdavio nepateikė, probacijos tarnybos apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą neinformavo. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis R. P. negalėjo įvykdyti paskirtų teismo įpareigojimų nenustatyta, o teismo nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis R. P. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jam 2012-07-31 Šiaulių apygardos teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose numatytomis taisyklėmis, keistina į arešto bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2012 m. liepos 31 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.