Civilinė byla Nr. e2-1834-225/2017

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01253-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 1 d.

                                                                             Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams V. K. ir J. K. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 958,03 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir      22 Eur žyminio mokesčio, sutiko, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovams procesiniai dokumentai tinkamai 2017-06-28, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuoti atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą    (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas, šalių 2003-09-03 sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, tiekia šilumos energiją, karštą vandenį ir eksploatavimo paslaugas į butą, esantį  (duomenys neskelbtini). VĮ registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, į kurį ieškovas tiekė šilumos energiją, karštą vandenį, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso V. K. ir J. K. , todėl atsakovai pagal kilusią prievolę atsako solidariai (6.6 str. 3 d.). Iš mokėjimo už šilumą pranešimo, mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovai nuo 2015-10-01 iki 2017-05-01 tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 958,03 Eur skola: už karštą vandenį – 421,07 Eur, už patalpų šildymą – 509,41 Eur, už sistemų eksploataciją – 27,55 Eur.

Tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudą, delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovai pažeidė savo prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 958,03  Eur skola.

Atsakovams nevykdant piniginės prievolės, iš atsakovų solidariai  priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 22,00 Eur žyminis mokestis valstybei, t. y. po 11 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 str., 93 str. l d.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš V. K. ir J. K. 958,03 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 3 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo po 11 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „Plungės šilumos tinklai“.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Aldona Burbienė