Baudžiamoji byla Nr. 1-309-161/2013

                                                              (Proceso numeris 1-88-1-00776-2013-4)

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 25 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto Vaičiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., teistas 7 kartus, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. J. grasino nužudyti, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent:

2013 m. rugsėjo 23 d., apie 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) , prie namo laiptinės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,18 promilės), žodžiu grasindamas J. G. bei rankoje laikydamas peilį, grasino nužudysiąs nukentėjusįjį J. G., kuris įbėgo į namo laiptinę ir, uždaręs duris, neleido V. J. įeiti į laiptinę, tokiais savo neteisėtais veiksmais V. J. sukėlė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 23 d., apie 15.30 val., buvo atbėgęs prie J. G. namų ir laikydamas rankoje peilį grasino pastarajam jį nužudysiąs, po ko J. G. užsidarė laiptinėje ir rankomis laikė durų rankeną, kad jis nepatektų į laiptinę. Jis dėl savo netinkamo elgesio labai gailisi, J. G. atsiprašė (b.l. 34, 37).

Be kaltinamojo V. J. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 23 d., apie 15.30 val., šlavė gatvę ties namo laiptine, kur atbėgo V. J., kuris laikydamas rankoje peilį, grasino jį nužudysiąs Jis labai išsigando ir įbėgęs į laiptinę, uždarė ir laikė laiptinės duris, kad V. J. neatidarytų ir neįeitų į laiptinę. V. J. nuėjo, o vėliau jo atsiprašė (b.l. 4, 5).

Liudytoja V. G. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 23 d., apie 15.30, būdama namuose, išgirdo kaip kažkas rėkė ties namo laiptine „užmušiu, papjausiu“. Tuomet išgirdo savo vyro žodžius “eik nuo durų“. Išbėgusi į laiptinę pamatė, kad jos vyras J. G. laiko laiptinės durų rankeną, o kitoje pusėje durų kažkas bando jas atidaryti. Ji matė, kad nuo namo laiptinės nueina V. J., kuris rankoje nešėsi peilį (b.l. 7).

Iš asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu rezultato matyti, jog V. J. 2013 m. rugsėjo 23 d., 17.26 val., nustatytas 1.18 promilės girtumas (b.l. 8).

Iš asmens kratos protokolo matyti, jog atlikus V. J. asmens kratą, buvo rastas ir paimtas peilis, kuris buvo apžiūrėtas ir perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialią saugyklą (b.l. 9-14).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. J. grasino nužudyti nukentėjusįjį J. G. rankoje laikydamas peilį, dėl ko nukentėjusysis įbėgo į namo laiptinę, uždarė duris ir neleido V. J. įeiti į laiptinę, taigi, buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, ir ši V. J. nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis V. J. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausme (b.l. 46).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs  nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. J. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). V. J. praeityje teistas septynis kartus, tačiau visi teistumai išnykę, jis turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 18-29). Atsižvelgiant į kaltinamojo V. J. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., V. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., V. J. taikytas sulaikymas (b.l. 41, 42) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam V. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (LR BPK 139 str. 3 d., 307 str. 1 d. 6 p.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje, kvito serija BBB Nr. 039074, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

n u s p r e n d ė:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. J. galutinę bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti V. J. sulaikymą nuo 2013-09-23 iki 2013-09-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje, kvito serija BBB Nr. 039074, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Panaikinti pradėjus bausmės vykdymą V. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Edita Zarembienė