Civilinė byla Nr. e2VP-8414-639/2020

Proceso Nr. 2-06-3-05263-2020-1

  Procesinio sprendimo kategorijos:   

  2.3.2.6.2.; 2.4.2.9.2.; 3.2.7.1.; 3.5.18.; 3.5.26.

(S)

K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas,

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. P., A. P., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui K. P. priklauso ½ turto dalis, esančio bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu A. P., t. y. ½ A. P. gaunamo darbo užmokesčio bei 1/2dalis piniginių lėšų, esančių ir /ar patenkančių į A. P. vardu atidarytas bankų sąskaitas. 

2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

prašymas tenkintinas.

3. Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/01345 vykdo 2019 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-10050-867/2019 dėl 100,89 Eur skolos, 3,63 Eur delspinigių ir 8,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko K. P. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ naudai. Skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su A. P. (vykd. b. l. 11). Duomenų apie skolininko galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis teismui nepateikta (vykd. b. l. 19). Antstolis 2020 m. birželio 3 d. turto arešto aktu Nr. S1e-51012 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei A. P., VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninė, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA) ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje numatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (vykd. b. l. 38-39). 2020 m. birželio 3 d. turto arešto aktu Nr. S1e-51009 areštuotas skolininkui su sutuoktine priklausantis žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 36-37). 2020 m. gegužės 18 d. antstolių informacinėje sistemoje PLAIS atlikti nurodymai bankų sąskaitoms (vykd. b. l. 25).

4. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 (dvidešimt) dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 40-41). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojui 2020 m. birželio 26 d. pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. l. 42).

5. Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

6. Skolininkas K. P. per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

7. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

8. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/01345 yra vykdomas iš skolininko K. P., kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu A. P. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai A. P. ir K. P. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registro duomenimis A. P. ir K. P. nėra sudarę vedybų sutarčių (vykd. b. l. 19), todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

9. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė A. P. gauna darbo užmokestį, VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninė (vykd. b. l. 38-39). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens A. P. pajamos, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių K. P. ir A. P. bendro turto dalys yra lygios.

10. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui K. P. priklauso 1/2 dalis A. P. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

11. Pareiškėja taip pat prašė nustatyti turto dalį į pinigines lėšas esančias ar patenkančias į skolininko sutuoktinės A. P. vardu atidarytas bankų sąskaitas. Tačiau iš teismui pateiktų duomenų, matyti, kad

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. P. pajamų – darbo užmokesčio, mokamo VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninė, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA) ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje numatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/20/01345 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                    Saulius Zajarskas