Administracinė byla Nr. eAS-939-556/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01468-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. spalio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. Č. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Č. skundą dėl Kelmės rajono savivaldybės tarybos sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas M. Č. 2025 m. birželio 30 d. išsiuntė teismui skundą ir prašė pripažinti negaliojančiu Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. T-161 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. T-83 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metais bendrojo plano patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pakeistas Kelmės rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metais bendrojo plano 1 priedas „Mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkos ir likvidavimo planas“, numatantis, kad nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. Kelmės rajono Kražių Žygimanto Liauksmino gimnazija tampa Kelmės rajono Kražių Žygimanto Liauksmino pagrindine mokykla.

Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą atnaujinti 30 dienų praleistą terminą skundui paduoti dėl Kelmės rajono savivaldybės tarybos priimto Sprendimo, kuriuo pakeistas Kelmės rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metais bendrojo plano 1 priedas „Mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkos ir likvidavimo planas“, numatantis, kad nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. Kelmės rajono Kražių Žygimanto Liauksmino gimnazija tampa Kelmės rajono Kražių Žygimanto Liauksmino pagrindine mokykla, panaikinimo.

Pareiškėjas paaiškino, kad Kelmės rajono savivaldybė neužtikrino Kražių gimnazijos ir Kražių miestelio ir seniūnijos bendruomenės narių ir plačiosios visuomenės teisės į savalaikį informacijos gavimą apie priimtą Kelmės rajono savivaldybės tarybos Sprendimą. Praėjusius 2 mėn. laikotarpiui vis dar negalima susipažinti su Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2025 m. balandžio 24 d. posėdžio protokolu Nr. T-4. Kiekvieną kartą bandant šį protokolą atsidaryti Kelmės rajono savivaldybės svetainėje rodo, kad įvyko klaida. Sudėtinga rasti informaciją apie priimtą Sprendimą ir Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų sistemoje. Mėginant atsidaryti Sprendimą Seimo teisės aktų sistemoje nurodoma, kad šiuo metu teisėkūros objekto turinio HTML formatu nėra. Toje pačioje Seimo teisės aktų sistemoje, atsidarius Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. T-83 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metais bendrojo plano patvirtinimo“ nematyti jo sąsajos su Kelmės rajono savivaldybės tarybos Sprendimu, t. y. nesimato, kad 2022 m. kovo 24 d. sprendimas Nr. T-83 būtų pakeistas 2025 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. T-161.

Pareiškėjas nurodė, kad Kražių gimnazijos ir Kražių miestelio ir seniūnijos bendruomenės atstovams buvo sudarytos tik galimybės dalyvauti ir pasisakyti 2025 m. kovo 24 d. ir 2025 m. gegužės 27 d. vykusiuose Kelmės rajono tarybos Švietimo, kultūros, sporto ir teisėtvarkos komiteto ir 2025 m. balandžio 24 d. bei 2025 m. gegužės 29 d. vykusiuose Kelmės rajono tarybos posėdžiuose. Trijuose paskutiniuose posėdžiuose tokia galimybė buvo suteikta ir jam, kaip Kražių gimnazijos garbės galerijos atstovui ir Pašilės seniūnaitijos seniūnaičiui. Matydami, jog Kelmės rajono savivaldybė ignoruoja Kražių Žygimanto Liauksmino gimnazijos bendruomenės pasiūlymus raštu ir žodžiu dėl Kražių gimnazijos statuso išsaugojimo, neteikia išsamios informacijos apie priimtą sprendimą, Kražių gimnazijos, Kražių miestelio ir seniūnijos bendruomenės atstovai, buvę gimnazijos auklėtiniai (gimnazijos garbės galerijos nariai), 2025 m. gegužės 5 d. raštu kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentą, Seimo pirmininką, Lietuvos Respublikos Ministrą Pirmininką, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministrę dėl Kražių Žygimanto Liauksmino gimnazijos ateities ir pagalbos išsaugant šios mokyklos gimnazijos statusą. Atsižvelgiant į tai, kad ginčijamas teisės aktas nėra paskelbtas, negalima teigti, jog jis buvo informuotas apie priimto teisės akto turinį ir jo sukurtas teisines pasekmes. Ginčijamo teisės akto turinį galima spėti iš kitų teisės aktų turinio, kas akivaizdžiai pažeidžia teisėtų lūkesčių principą. Teises ir pareigas sukeliančio teisės akto tinkamas paskelbimas (laikantis teisės aktų) ar nepaskelbimas yra pakankama priežastis teigti, jog buvo apribotos jo teisės sužinoti ir įvertinti teisinių aplinkybių pasikeitimų pasekmės.

II.

Regionų administracinis teismas 2025 m. liepos 3 d. nutartimi atmetė pareiškėjo prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

Įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurios, jo manymu, sudaro pagrindą atnaujinti skundo teismui padavimo terminą, teismas svarbių ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių, sukliudžiusių jam laiku kreiptis į teismą, nenustatė. Pareiškėjas, žinodamas apie priimtą administracinį aktą (dalyvavo Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2025 m. balandžio 24 d. posėdyje, kuriame buvo priimtas Sprendimas, kuriuo pakeistas Kelmės rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metais bendrojo plano 1 priedas „Mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkos ir likvidavimo planas“, numatantis, kad nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. Kelmės rajono Kražių Žygimanto Liauksmino gimnazija tampa Kelmės rajono Kražių Žygimanto Liauksmino pagrindine mokykla), aplaidžiai rūpinosi savo teisių gynimu, administracinio akto įstatymų nustatyta tvarka neginčijo. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad kreipėsi į Kelmės rajono savivaldybę su prašymu pateikti Kelmės rajono savivaldybės tarybos Sprendimą, nors apie priimtą sprendimą žinojo, nes dalyvavo Kelmės rajono savivaldybės tarybos posėdyje, kuriame ir buvo priimtas sprendimas. Atmetus prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, pareiškėjo skundą atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu.

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 3 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui pareiškėjo prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismas nepasisakė, dėl to, jog skundžiamas teisės aktas nėra paskelbtas teisės aktų numatyta tvarka, kad toks teisės aktas yra galiojantis, jog jam yra suteiktas registracijos numeris, kad neegzistuoja prieštaravimo konstitucinei teisės normai įtvirtintai Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje „Galioja tik paskelbti įstatymai“.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo M. Č. atskirąjį skundą dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 3 d. nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Šioje byloje pareiškėjas prašė pripažinti negaliojančiu Kelmės rajono savivaldybės tarybos Sprendimą, kuriuo pakeistas Kelmės rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metais bendrojo plano 1 priedas „Mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkos ir likvidavimo planas“, numatantis, kad nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. Kelmės rajono Kražių Žygimanto Liauksmino gimnazija tampa Kelmės rajono Kražių Žygimanto Liauksmino pagrindine mokykla.

Teisėjų kolegija pastebi, jog ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Vadovaudamasi ABTĮ 140 straipsniu ir vertindama pirmosios instancijos teismo nutartį, teisėjų kolegija atsižvelgs ne tik į pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, bet ir į paties inicijuojamo ginčo prigimtį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į administracinį teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vienas iš tokių atvejų – jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą, ne kartą yra nurodęs (žr., pvz., 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011; 2020 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-337-520/2020), kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Dėl to administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas skundų, prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1062-552/2015); administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami ginčai dėl viešojo administravimo subjektų priimtų konstatuojamojo pobūdžio aktų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1193-552/2015); skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1138-858/2015).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 29 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. AS-964-858/2015, nurodyta, kad mokyklų tinklo pertvarkos bendrasis planas yra vertintinas kaip programinio pobūdžio dokumentas, kuriame yra formuojamas ir planuojamas tam tikrų veiksmų atlikimas ir kuris yra priimtas mokyklų tinklo kūrimo inicijavimo stadijoje, t. y. nurodytas sprendimas vertintinas kaip tarpinis aktas, priimtas nurodytos procedūros metu. Tokia nuostata nėra suformuota tik šioje administracinėje byloje, aptartais išaiškinimais remiamasi ir kitose administracinėse bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-672-442/2018; 2020 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-337-520/2020; 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-330-789/2023; 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-472-492/2024 ir kt.).

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką skundžiamo akto kvalifikavimo ir teisinio vertinimo negali lemti vien tam tikri formalūs kriterijai – jo pavadinimas, nurodyta apskundimo tvarka ir pan., o išvada, ar dėl akto gali būti paduotas skundas administraciniuose teismuose, turi būti daroma atsižvelgiant į tokio sprendimo turinį (žr., pvz., 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015).

Kadangi skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą, pareiškėjo skundo reikalavimas pripažinti negaliojančiu Kelmės rajono savivaldybės tarybos Sprendimą atsisakytinas priimti nagrinėti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu. Tokiu būdu yra keičiamas atsisakymo priimti pareiškėjo skundą pagrindas, nurodytas pirmosios instancijos teismo ginčijamoje nutartyje.

Atsižvelgdama į šioje nutartyje išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, skundžiama nutartimi pagrįstai pareiškėjo skundą atsisakė priimti, tačiau tokio atsisakymo pagrindas yra keistinas (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo M. Č. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Ričardas Piličiauskas

        Veslava Ruskan

        Arūnas Sutkevičius