Baudžiamoji byla Nr. e1-1819-948/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43942-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 28 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba ūkininko (duomenys neskelbtini) ūkyje pagalbiniu darbininku, teistas tris kartus, paskutinį kartą 2019-08-21 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant įsigyti, turėti ir naudoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. per 5 mėn.; 2020-05-13 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

nustatė:

1.       A. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y. 2022-11-18, apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, R. Z. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 2022-11-19, 00.01 val. jam buvo nustatytas 2,85 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 2022-11-19 00.17 val. jam buvo nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

2.       Kaltinamasis A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad automobilis VW PASSAT, kurį vairavo, priklauso brolio sugyventinei R. Brolis su sugyventine yra išvykę gyventi į (duomenys neskelbtini), o automobiliu naudojasi grįžę į Lietuvą. Automobilio rakteliai buvo palikti jam. Tuo automobiliu nesinaudojo ir nevairavo, nes jam atimta teisė vairuoti. Vairuotojo pažymėjimą turi namuose, nes nepaėmė. Nežino, kur yra automobilio dokumentas. 2022-11-18, po darbo, kartu su bendradarbiu R. R. jo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholį bendradarbiui skambino bendradarbio sugyventinė L. K., bet šis nepakėlė ragelio, todėl bendradarbio sugyventinė paskambino jam ir pasakė, kad susirgo vaikas ir liepė perduoti bendradarbiui, kad greičiau eitų namo. Jis pasisiūlė parvežti bendradarbį į namus. Vairavo automobilį, o bendradarbis sėdėjo keleivio vietoje. Važiavo automobiliu iš savo namų (duomenys neskelbtini), kur gyvena R. Galėjo būti po 23 val., tiksliau nežino. Iš automobilio išlipęs nebuvo. Matė, kad iš namo išėjusi R. sugyventinė telefonu nufotografavo jo automobilį ir pasakė, kad iškvies policiją. Jam važiuojant atgal į namus (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija. Namo važiavo vienas. Jam nustatė neblaivumą du kartus, su jam nustatytu neblaivumu sutinka. Nuo alkoholio vartojimo iki neblaivumo tikrinimo galėjo praeiti apie 30 min. Suprato, kad yra neblaivus, negali vairuoti, o taip pat dar ir neturi teisės vairuoti. Norėjo padėti bendradarbiui greičiau grįžti namo pas sergantį vaiką. Dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai prisipažįsta ir labai gailisi. Sutiktų su bylos baigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su pinigine bauda, yra dirbantis baudą sumokės.

3.       Kaltinimas A. P. pagrįstas šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais rašytiniais įrodymais: liudytojų R. R., R. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; 2022-11-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu. Automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra mėlynos spalvos, (duomenys neskelbtini) metų laidos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė stovi priekiu į (duomenys neskelbtini), centro puse, galu link (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio išorę, ant kairiojo galinio sparno matome įtrūkimą, daugiau jokių defektų nėra. Apžiūrint automobilio vidų, matoma, jog užvedimo raktelis yra įkištas į spynelę, o salone, jame jokių tyrimui reikšmingų daiktų nėra, salonas yra tuščias. Automobilis užplombuotas nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fotografuota. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis, jo užvedimo raktelis, kurie saugojami automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Šiauliai, Pramonės g. 2C; VĮ :Regitra“ duomenų bazės išrašu ir transporto priemonės registracijos liudijimu, iš kurių matyti, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. Z.; Emprekis pažyma, iš kurios matyti, kad analogiško automobilio VW PASSAT ekonominė vertė yra 2800 Eur; neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurių matyti, kad A. P. 2022-11-19 00.01 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,85 prom. neblaivumas, antru tikrinimu – 00.17 val. nustatytas 2,78 prom. neblaivumas.

Teismas

konstatuoja:

4.       Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog A. P. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. 

5.       Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytą nusikalstamą veiką A. P. skirti baudą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų terminui, bei konfiskuoti automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog A. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6.       Skiriant bausmę A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. teistas; administracine tvarka baustas, dirbantis.

7.       Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokurorės prašomą baudos dydį (BK 47 str.). Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė sumažintina 1/3.

8.       BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9.       Teismas, įvertinęs A. P. padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

10.       Taip pat teismas sprendžia, kad kaltinamajai tikslinga taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal BK 72 straipsnio 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotino turto negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. Z. ir yra padarytos nusikalstamos veikos įrankis, todėl konfiskuotina kelių transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma –2800 Eur.

11.       Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas - taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

12.       Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. P. vairuotojo pažymėjimas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas jį išdavusiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 54 MGL (2700 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę – 36 MGL (1800 Eur) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. P., kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: (AB „Swedbank“, Nr. LT247300010112394300, AB „Citadele“ bankas LT787290000000130151, Luminor Bank AB LT744010051001324763, AB SEB bankas LT057044060007887175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas LT327180000000141038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT747400000007823870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas LT427230000000120025), įmokos kodas 6801, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 21 d. (specialiosios teisės sustabdymo dienos);

- turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonės – automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto R. Z. vardu, vertę atitinkančią pinigų sumą – 2800 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei „Regitra“, tai padaryti įpareigojant ikiteisminį tyrimą atlikusią instituciją – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatą.

Automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimą, grąžintus R. Z., palikti teisėtai savininkei R. Z.

A. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Edita Jusevičienė