?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2A-233-370/2020
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00483-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1.
(S)
LI ETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Dalios Kačinskienės ir Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio metalo konstrukcijos“ ir ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos plieno sistemos“ apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-650-479/2019 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio metalo konstrukcijos“ netiesioginį ieškinį, ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos plieno sistemos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mabrocona“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
n u s t a t ė :
1. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi buvo nutarta: pakeisti ieškovę BUAB „Pajūrio metalo konstrukcijos“ jos teisių perėmėja UAB „Stanlita“; Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą; priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Mabrocona“ (juridinio asmens kodas 141915426) iš uždarosios akcinės bendrovės „Stanlita“ (juridinio asmens kodas 159861167) 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliaciniame teisme, atlyginimą; priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Mabrocona“ (juridinio asmens kodas 141915426) iš ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos plieno sistemos“ (juridinio asmens kodas 302767768) 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliaciniame teisme, atlyginimą, iš bankroto administravimui skirtų lėšų.
2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalį teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Šios taisyklės taikomos ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).
3. Byloje nustatyta, kad procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje yra aiškus rašymo apsirikimas nurodant klaidingą UAB „Stanlita“ juridinio asmens kodą – 159861167.
4. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartyje padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodant UAB „Stanlita“ juridinio asmens kodą, nekeičia priimtos nutarties esmės, todėl jis ištaisytinas, nutarties rezoliucinėje dalyje nurodant: UAB „Stanlita“ (juridinio asmens kodas 305373472). (CPK 276 straipsnis, 302 straipsnis).
5. Išaiškintina, kad nutartis dėl rašymo apsirikimo ištaisymo yra neatskiriama Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutarties dalis.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,
n u t a r i a :
ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, vietoj „UAB „Stanlita“ (juridinio asmens kodas 159861167)“ nurodant – „UAB „Stanlita“ (juridinio asmens kodas 305373472)“.
Teisėjai Artūras Driukas
Dalia Kačinskienė
Danguolė Martinavičienė